Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-2260/2016;) ~ М-2132/2016 от 07.07.2016

2- 3 \ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Д.П. к Большакову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Сапожников Д.П. с иском к Большакову Д.А., в котором просил обратить взыскание на имущество ответчика Большакова Д.А., а именно на земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения « Осташевское», разрешенное использование « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером №. Заявлено об обращении решения суда к немеленому исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

    В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ответчик Большаков Д.А. является должником истца по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Большакова Д.А. в пользу Сапожникова Д.П. 15 546 979 рублей. В связи с тем, что денежное обязательство ответчиком Большаковым Д.А. по исполнительному производству не исполняется, другого имущества у должника не имеется, обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты нарушенного права истца по делу.

    Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. В письменном ходатайстве заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 36 836 рублей, из которых 30 000 рублей в оплату услуг представителя, почтовые расходы на сумму 271, 51 рублей, 6 565 рублей в оплату проведения оценочной экспертизы по делу.

    Ответчик по делу Большаков Д.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия в судебном заседании, не представил.

    Представитель ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области « о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По данному делу установлено, что по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в части апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Большакова Д.А. в пользу Сапожникова Д.П., в счет возврата суммы займа по расписке без даты взыскана сумма в 10 000 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 979 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, а всего в общей сумме 15 546 979 рублей. Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Большакова Д.А. в пользу Сапожникова Д.П. 15 546 979 рублей.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке ответчик Большаков Д.А. является собственником земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения « Осташевское», разрешенное использование « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером №, что подтверждается решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 ФЗ). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное существо, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ).

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ).

В соответствии с со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на земельный участок, а также на расположенное на нем жилое помещение (его часть), которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов ее семьи.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчиком в полном объеме не исполнено вступившее в законную силу решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу истца взысканы суммы задолженности по распискам в общем размере 15 546 979 рублей. Согласно заключения оценочной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации. Рыночная стоимость земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения « Осташевское», разрешенное использование « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером № составляет 1 761 540 рублей.

По данному делу земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, объектов недвижимости на участке не имеется, доказательства невозможности обращения на него взыскания ответчиком суду не представлено. Учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по вышеуказанному решению суда и исполнительному листу, и материалы дела не содержат обратного, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельные участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения « Осташевское», разрешенное использование « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером № подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества на момент продажи с публичных торгов в размере 1 761 540 рублей, что соответствует рыночной стоимости данного земельного участка согласно заключения эксперта ООО « Ресурс « №\Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, в порядке ст. 212 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку условия ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда по данному делу отсутствуют, а каких-либо особых обстоятельств, влекущих возможность обращения решения суда к немедленному исполнению по ст. 212 ГПК РФ, судом не установлено и таких доказательств истцом не представлено.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данное заявление о присуждении судебных расходов подлежит удовлетворению в части возмещения судебных расходов в сумме 30 000 рублей в оплату услуг представителя, 6 565 рублей в оплату за проведение экспертизы, возврат госпошлины в сумме 300 рублей. Почтовые расходы в сумме 271, 51 рублей возмещению не подлежат, поскольку были понесены не истцом по делу. При возмещении судебных расходов в оплату услуг представителя суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно категории дела, его сложности и объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапожникова Д.П. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения « Осташевское», разрешенное использование « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Большакову Д.А., путем продажи земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка на момент продажи с публичных торгов в размере 1 761 540 рублей.

Взыскать с Большакова Д.А. в пользу Сапожникова Д.П. судебные расходы в сумме 30 000 рублей в оплату услуг представителя, 6 565 рублей в оплату за проведение экспертизы, возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>