Решение по делу № 11а-1072/2018 от 22.11.2018

№ 11а-1072/2018                                                             Мировой судья Шентяева Л. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 г.                                                                  г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

рассмотрев частную жалобу Осипенко С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 10 октября 2018 года о возврате возражений Осипенко Сергея Валентиновича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 27.02.2018.г. в связи с пропуском процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 27 февраля 2018 года возвращены возражения Осипенко Сергея Валентиновича на вышеуказанный судебный приказ, в связи с пропуском процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, Осипенко С. В. подана частная жалоба, в которой просит отменить данное определение. В обоснование жалобы указывает, что из материалов настоящего дела следует, что копия судебного приказа в адрес Осипенко С.В. в нарушение ст. 123.5 КАС РФ была направлена 19 марта 2018 года спустя 17 дней после установленного законом срока. Далее материалы настоящего дела не содержат сведений об отправке и получении (либо не получении) копии судебного приказа должником Осипенко С.В., в материалах дела имеется только копия сопроводительного письма, иных доказательств не имеется. На исполнение в службу судебных приставов исполнителей судебный приказа от 27.02.2018 года был передан только в сентябре 2018 года. 21.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №25493/18/69039 -ИП в отношении Осипенко С.В. Соответственно о существовании судебного приказа от 27.02.2018 года в отношении должника Осипенко С.В., последнему стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства 21.09.2018 года, а именно 01 октября 2018 года. Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника Осипенко С.В. судебного приказа от 27.02.2018 года, соответственно двадцатидневный срок, предусмотренный ст. 123.5 КАС РФ истекает 20.10.2018 года, возражения им были поданы 05.10.2018 года. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 128,129 ГПК РФ просит отменить определение мирового судьи судебного участка N4 Пролетарского района гор. Твери Шентяевой Л.А. от 10.10.2018 года, которым возвращены возражения Осипенко С.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района гор. Твери, в связи с пропуском процессуального срока. Судебный приказ от 27 февраля 2018 года (судебное производство №2а-148/1018) о взыскании с Осипенко Сергея Валентиновича задолженности по налогу на имущество в сумме 69692,00 руб., пени 387,06 руб., транспортного налога в сумме 69692,00 руб. и пени 3841,47 руб., а так же взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1511,80 руб. - отменить полностью.

В силу требований ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Начало течения двадцатидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

27 февраля 2018 года мировым судьей постановлен судебный приказ № 2-148/2018 на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Осипенко С.В. задолженности по транспортному налогу в размере 69 692 руб. 00 коп., пени в сумме 3841 руб. 47 коп., по налогу на имущество физических лиц в сумме 20197 руб. 76 коп., пени в сумме 387 руб. 06 коп., а также государственной пошлины в сумме 1511 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела копия судебного приказа, направленная по месту жительства должника 19.03.2018.г., возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истечение срока хранения» 28.03.2018.г.

Возражения на судебный приказ поступили 05.10.2018.г.

Возвращая возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в силу действующего законодательства заявитель был вправе представить возражения на судебный приказ до 09.04.2018 включительно, возражения на судебный приказ поступили за пределами процессуального срока, при этом Осипенко С.В. не указано обстоятельств и не представлено доказательств, обосновывающих причины по которым он не реализовал свое право на подачу возражений в срок, что в силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ является основанием для возвращения возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела, нормах действующего законодательства.

В обоснование частной жалобы, указано, что материалы дела не содержат сведений об отправке и получении (либо не получении) копии судебного приказа должником Осипенко С.В., в материалах дела имеется только копия сопроводительного письма, иных доказательств не имеется, о существовании судебного приказа от 27.02.2018 года в отношении должника Осипенко С.В., последнему стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства 21.09.2018 года, а именно 01 октября 2018 года, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника Осипенко С.В. судебного приказа от 27.02.2018 года, и соответственно двадцатидневный срок, предусмотренный ст. 123.5 КАС РФ истекает 20.10.2018 года, возражения им было поданы 05.10.2018 года.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в материалах дела (л. д. 31-33) имеется возврат почтовой корреспонденции, вынесенный мировым судьей 27.02.2018.г. судебный приказ, на дату подачи Осипенко С. В. возражений относительно его исполнения, вступил в законную силу, Осипенко С. В. не указано обстоятельств и не представлено доказательств о невозможности получения судебной корреспонденции по не зависящим от него причинам.

Таким образом, вывод мирового судьи о возврате возражений в связи с пропуском процессуального срока для их подачи, наряду с отсутствием ходатайства о его восстановлении, основан на нормах действующего законодательства, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В силу п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 10.10.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Осипенко С. В. без удовлетворения.

Судья                                                Е. Ю. Голосова