Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2018 ~ М-559/2018 от 16.03.2018

дело №2-1154/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Абдыкадырова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1154/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» к Кривенкову М.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» обратилось в суд с иском к Кривенкову М.Д. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 252851 рубль 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8729 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство TOYOTA TOYOACE, год выпуска № государственный регистрационный знак № просит также взыскать с Кривенкова М.Д., мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2016 года между истцом ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» и ответчиком Кривенковым М.Д. был заключен договор потребительского займа № с обеспечением в виде залога транспортного средства. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 10 ноября 2016 года под 109,5 % годовых от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства № от 12 августа 2016 года. Согласно которому предоставлено в залог транспортное средство TOYOTA TOYOACE, идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска № номер кузова отсутствует, модель № двигателя №, шасси №, государственный регистрационный знак № По соглашению сторон стоимость предмета залога оценена в 200000 рублей. Денежные средства в размере 150000 рублей ответчиком в установленный договором займа срок не возвращены, обязательства по возврату задолженности по основному долгу по договору займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 90488 рублей 36 копеек. В соответствии с п.1.4 договора потребительского займа, займ является процентным, за пользование займом взимается 109,5 % годовых от суммы займа. Сумма процентов за период с 23 октября 2016 года по 15 марта 2018 года составляет 165 563 рубля 93 копейки, ответчиком внесено в счет погашения процентов 45 488 рублей 36 копеек. Кроме того, п.3.4 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до момента фактической оплаты суммы займа и начисленных процентов. Сумма неустойки за период с 12 ноября 2016 года по 15 марта 2018 года составляет24 239 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представить истца по доверенности от 01 февраля 2018 года (сроком действия до 01 июля 2018 года) Абдыкадыров В.К. на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кривенков М.Д., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в договоре займа, а кроме того, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.61).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, из материалов дела, что 12 августа 2016 года между истцом ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» в лице Безродного Д.А. и ответчиком Кривенковым М.Д. заключен договор потребительского займа № с обеспечением в виде залога транспортного средства (л.д.6-10), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в порядке и на условиях настоящего договора. По условиям договора, заем предоставляется сроком на 90 дней от даты предоставления, включая эту дату. В соответствии с пунктом 6.4.1 договора, заем предоставляется на срок с 12 августа 2016 года по 10 ноября 2016 года включительно. Плановая дата уплаты части процентов в сумме 13500 рублей - 11 сентября 2016 года, плановая уплаты части процентов в сумме 13500 рублей - 11 октября 2016 года, плановая дата возврата суммы займа в сумме 150000 рублей и уплаты части процентов в сумме - 13500 рублей - 10 ноября 2016 года (п.6.4.2, п.6.4.3, п.6.4.4). Пунктом 1.4 сторонами согласована процентная ставка в размере 0,3% за каждый календарный день пользования суммой займа, в том числе и день передачи суммы займа заемщику, что составляет 109,5 % годовых. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты суммы займа и начисленных процентов. За период просрочки исполнения обязательств заемщиком подлежат начислению проценты, предусмотренные договором.

Подлинность представленного договора займа ответчиком Кривенковым М.Д. не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцом договора займа.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Кривенков М.Д. к указанному в договоре займа сроку – 10 ноября 2016 года, денежные средства не вернул.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что договор займа находится у истца, надписи на долговом документе об исполнении обязательства не имеется, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в договоре займа, не исполнил. Договор займа заключен в письменной форме.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 90488 рублей 36 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно указанному договору займа ответчик Кривенков М.Д. принял на себя обязательство об уплате процентов на сумму займа, 0,3% за каждый календарный день пользования суммой займа, в том числе и день передачи суммы займа заемщику.

Проценты по договору займа за период с 23 октября 2016 года по 15 марта 2018 года (период определен истцом) составляют 138123 рубля 81 копейка, исходя из следующего расчета: 183612 рублей 17 копеек (начислено) – 45488 рублей 136 копеек (погашено).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты суммы займа и начисленных процентов.

Неустойка по основному долгу за период с 12 ноября 2016 года по 15 марта 2018 года составляет: 24239 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета: 90488 рублей 36 копеек х 20% /366 х 50 дней + 90488 рублей 36 копеек х 20% /365 х 439 дней.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов, отсутствие возражений ответчика относительно размера штрафных санкций, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки до меньшего размера, не имеется, и находит разумным взыскать с ответчика неустойку в размере, указанном истцом.

Учитывая изложенное, с ответчика Кривенкова М.Д. в пользу истца ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа № от 12 августа 2016 года в размере 90488 рублей 36 копеек, проценты в размере 138123 рубля, неустойка в размере 24239 рублей 15 копеек, а всего подлежит взысканию 252851 рубль 32 копейки.

12 августа 2016 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа № от 12 августа 2016 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 12 августа 2016 года модели TOYOTA TOYOACE, идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска №, номер кузова отсутствует, модель № двигателя №, шасси №, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства серия №, дата выдачи 28 июня 2014 года (л.д.17-20). В соответствии с данным договором предмет залога остается у залогодателя в пользовании.

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 200000 рублей (п.1.6).

Пунктом 2.3.1 указанного договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом в соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего Кривенкову М.Д., на основании договора залога, заключенного между ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» и заемщиком Кривенковым М.Д., допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA TOYOACE, 1997 года выпуска, обеспечивающее возврат долга по договору займа, также подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К материалам дела приобщены: договор об оказании услуг от 12 марта 2018 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» и Абдыкадыровым В.К. согласно которому ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» поручает Абдыкадырову В.К. составить исковое заявление, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору определена в размере 5000 рублей (л.д.51).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 214 от 12 марта 2018 года (л.д.50), данные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 252851 рубль 32 копейки, размер государственной пошлины составляет 5728 рублей 51 копейка + 6000 рублей за требование неимущественного характера, всего 11728 рублей 51 копейка.

Таким образом, с Кривенкова М.Д. в пользу ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8729 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2999 рублей 51 копейка (11728 рублей 51 копейка – 8729 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» к Кривенкову М.Д, о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кривенкова М.Д, в пользу ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» сумму основного долга по договору потребительского займа № с обеспечением в виде залога транспортного средства в размере 90488 рублей 36 копеек, проценты в размере 138123 рубля 81 копейку, неустойку в размере 24239 рублей 15 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8729 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 266580 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство модели TOYOTA TOYOACE, идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска № номер кузова отсутствует, модель № двигателя №, шасси № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кривенкову М.Д, , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200000 рублей.

Взыскать с Кривенкова М.Д, в доход местного бюджета госпошлину в размере 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова