Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2013 ~ М-65/2013 от 16.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/13 по иску Назаренко ФИО1 Осипова ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Назаренко ФИО1 Осипов ФИО2 обратились в Красноярский районный суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что решением Исполнительного Комитета Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 15.03.1979 г. №100 ФИО6 разрешено было зарегистрировать строение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО6 умер 13.04.2009 г., после его смерти наследниками по закону являются две его дочери Назаренко ФИО1 и ФИО3, которая, фактически приняв наследство после смерти отца, умерла 12.07.2012 г. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является ее сын истец Осипов ФИО2 В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако в связи с тем, что была произведена реконструкция спорного жилого дома, оформить свои наследственные права во внесудебном порядке истцам не представляется возможным. Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также соответствует санитарным нормам и правилам. Таким образом, Осипов ФИО2 и Назаренко ФИО1. просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования по ? доли за каждый на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 50,00 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Парамзина ФИО9 исковые требования уточнила и просила суд признать право собственности в порядке наследования за Назаренко ФИО1 на 1/8 долю и Осиповым ФИО2 на 7/8 доли на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 50,00 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения требований истцов не возражают и просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо нотариус Зарипова ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3 лицо Шарыпов ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Назаренко ФИО1 и Осипова ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельства о смерти (л.д. 19) ФИО6 умер 13.04.2009 г., о чем 01.06.2009 г. составлена запись акта о смерти №377 в Отделе ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Установлено в судебном заседании, что ФИО6 все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> завещал ФИО3. В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО6 осталось 4 наследника, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является его дочь Назаренко ФИО1 которая 09.07.2009 г. приняла наследство после смерти своего отца ФИО6 В соответствии со ст. 1149 ГК РФ ее доля в наследственном имуществе составляет 1/8.

Согласно свидетельству о смерти от 17.07.2012 г. (л.д. 47) ФИО3 умерла 12.07.2012 г. о чем 17.07.2012 г. составлена запись акта о смерти №429 в отделе ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п. 2 ст.1144 ГК РФ и делится между ними поровну. В соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Родственные отношения между ФИО6 и Осиповым ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении Осипова ФИО2 (л.д. 20), согласно которого матерью Осипова ФИО2. является ФИО3, свидетельством о рождении ФИО7 (л.д. 20), согласно которого отцом ФИО7 является ФИО6, справкой о заключении брака №31 от 23.01.2013 г. (л.д. 55) согласно которой ФИО8 и ФИО7 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №127 от 28.11.1975 г., после заключения брака жене присвоена фамилия «Прокопьева», а также справкой о заключении брака №29 от 23.01.2013 г. (л.д. 56), согласно которой ФИО5 и ФИО4 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №60 от 24.06.1983 г., после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО3». Согласно копии свидетельства о рождении брака от 13.07.1999 г. (л.д. 64) брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен 15.12.1998 г. на основании решения Красноярского н/суда от 04.12.1998 г. Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО3 является ее сын Осипов ФИО2

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО6 имелся земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №304 от 29.05.1992 г. (л.д. 9), решением Исполнительного комитета Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области №100 от 15.03.1979 г. «О правовой регистрации строений» (л.д. 8). Также вышеуказанный земельный участок площадью 1236 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №68, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 23.07.2009 г. (л.д. 10).

Однако, установлено в судебном заседании, что при жизни Шарыповым А.З. была произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующих разрешений. Согласно акта обследования от 05.11.2009 г. (л.д. 11) общая площадь жилого дома изменилась с 48,6 кв.м. на 50,0 кв.м., жилая с 33,9 кв.м. на 34,1 кв.м. за счет реконструкции, а именно: между помещениями №1 и №3 установлена перегородка, за счет чего образовались помещение №1 – столовая площадью 5,8 кв.м., помещение №5 – коридор площадью 3,5 кв.м., помещение №4 – кладовая площадью 0,9 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта от 05.11.2009 г. (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15.02.2010 г. №33 (л.д. 24) жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 08.02.2010 г. (л.д. 22) в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Согласно справки руководителя Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 24.02.2010 г. №34 (л.д. 23) произведенная самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что требования Назаренко ФИО1, Осипова ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1146, 1148, 1149 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаренко ФИО1 и Осипова ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за Назаренко ФИО1 на 1/8 долю и за Осиповым ФИО2 - на 7/8 доли на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 50,00 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья -                        Т.В. Фаттахова