Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2013 (2-5400/2012;) ~ М-4786/2012 от 15.11.2012

дело № 2-581/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 5 июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчикам П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с П. – <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мерседес Бенц» № под управлением истца и «Мазда» № под управлением П. Виновником указанного ДТП признана П. В результате аварии автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по результатам которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма перечислена на счет истца. Не согласившись с указанной суммой, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила и уточнила заявленные требования. Просила в рамках Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба с П. – <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» в счет ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной денежной суммы (л.д.65-67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании ущерба с П. в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.97).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Заключение эксперта не оспаривала, просила также взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.135-136), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мерседес Бенц» № под управлением истца и «Мазда» № под управлением П. Виновником указанного ДТП признана П. (л.д.10).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Рогосстрах», и для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику. Стоимость восстановительного ремонта по результатам оценки страховой компании составила <данные изъяты> рублей (л.д.54-60), указанная сумма выплачена ответчиком.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась в ЗАО «Транс-ЭкспертАвто». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по результатам оценки с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. (л.д.9-26).

Истец обратилась к ответчику с претензией по выплате суммы ущерба, установленной в результате оценки (л.д.28-30). До настоящего времени требования истца не исполнены.

Определением суда по ходатайству истца по делу назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.105-129).

Стороной ответчика не представлено возражений относительно суммы ущерба, установленной экспертом. Истцом данная сумма ущерба не оспаривалась.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в основу размера причиненного истцу ущерба надлежит положить заключение судебной экспертизы. Ответчиком указанная сумма ущерба не оспаривалась, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 120000 рублей. В связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которых определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 (в ред. от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка определяется судом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Согласно расчету суммы неустойки, представленной стороной истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 302 дня просрочки, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает указанный расчет неустойки.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д.2-3,26,137).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К. моральный вред в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К. судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу К. штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: