Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-1942/2013;) ~ М-2154/2013 от 05.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года                             г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи      Красевич Е.И.,

при секретаре           Богдановой О.С.,

с участием представителя истца, по доверенности               Сорокиной     И.М.,                        

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланина Р.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании недоплаченной части страховой выплаты,

                    УСТАНОВИЛ:
    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование доводов указал, что **.**.** года, около *** часов 55 минут на *** км+ 290 м. Федеральной автодороги «Россия», гражданин Е.., управляя автомобилем ГАЗ-***, государственный регистрационный номер ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю СКАНИЯ ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ему /Ланину Р.А./. В результате дорожно - ранспортного происшествия автомобилю СКАНИЯ причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах». Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере *** руб. Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратилась к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей, неустойка в размере *** рубля, штраф, судебные расходы.

Истец Ланин Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Сорокина И.М. заявленные требования уменьшила, в связи с выплатой в ходе судебного разбирательства ответчиком суммы страхового возмещения и расходов на экспертизу, просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку, штраф, судебные расходы.

    В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Маслов С.А., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
    Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Судом установлено, что **.**.** года, в результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии постановлением о наложении административного штрафа в отношении Е.., актом о страховом случае.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ***, что подтверждается актом № *** о страховом случае по ОСАГО.

    Согласно ч.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу потерпевшего, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения истцу в рамках прямого возмещения в размере *** руб.

    В судебном заседании установлено и подтверждается представленным ответчиком платежным поручением от **.**.** г. что ответчиком дополнительно произведена выплата истцу в размере *** руб. Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчик произвел страховую выплату в недостающем размере и в размере расходов на оценку, фактически признав обоснованность заявленных требований.     В связи с этим представитель истца данные требования не поддерживал.
    Вместе с тем согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно

с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка в размере *** рубля за период, заявленный истцом (с **.**.** г. по день подачи искового заявления в суд.

    Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    Согласно п.3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
    Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключатся возможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу преамбулы указанного Закона и положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действия указанного закона распространяются в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    На основании п.34 Пленума ВС РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В заявлении ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки. Вместе с тем он не привел мотивы и не приложил доказательства, подтверждающие, что неустойка в рассматриваемом случае явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
    Напротив судом установлено, что ответчик на стадии досудебного разбирательства никаких попыток урегулировать спор с потребителем либо минимизировать последствия нарушения обязательства не предпринимал. В связи с этим оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

    Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

    На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях в размере *** рублей.

    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования МО «город Железногорск» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Иск Ланина удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ланина Р.А. неустойку в размере *** рубля, штраф в размере *** рубля, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «г.Железногорск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Красевич Е.И.