Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 ~ М-551/2022 от 15.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    19 июля 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шапошникову Д. А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу Грибенниковой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать с ее наследников задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 085 руб. 77 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 57 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Грибенниковой К.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 57 990 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно имеющейся у истца информации, Грибенникова К. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Санталовой Н.В. заведено наследственное дело №, информация о наследниках не сообщается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61 085 руб. 77 коп., из которых: 54 927 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 3 834 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 105 руб. 16 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 988 руб. 49 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 80 руб.86 коп. – неустойка на просроченные проценты, комиссия за СМС - информирование в размере 149 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 032 руб. 57 коп. просит взыскать с наследников заемщика Грибенниковой К.И.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шапошников Д.А., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> Санталова Н.В. (л.д. 1-2,63).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 74,75), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

    Ответчик Шапошников Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом –судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 67). Судебное извещение, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 68-70, 76), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

    Третье лицо – нотариус г. Жигулевска Санталова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.55)

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Совкомбанк» и Грибенниковой К.И. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил Грибенниковой К.И. кредит в сумме 57 990 руб. 48 коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых (л.д. 12,13,14).

Как усматривается из представленной но запросу суда актовой записи о смерти, Грибенникова К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 53).

Из ответа нотариуса <адрес> Санталовой Н.В. на запрос суда (л.д. 55) следует, что после смерти Грибенниковой К. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследником по завещанию является внук – Шапошников Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу<адрес>.

Заявлений о принятии наследства или отказе от наследства от других наследников не поступало.

Наследственное имущество состоит из 151/378 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> недополученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя Шапошникова Д.А. выданы свидетельства о праве наследство по завещанию на:

- 151/378 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью доли на дату смерти 577 333 руб. 47 коп.

- на недополученную пенсию в размере 16 382 руб. 29 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 3 255 руб. 22 коп. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика Шапошникова Д.А., принявших наследство после смерти Грибенниковой К.В., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств Грибенниковой К.И. перед ПАО «Совкомбанк» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копия графика платежей (л.д. 13), копия заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14), расчетом задолженности (л.д. 15,15 оборот,27), которыми подтверждается факт получения Грибенниковой К.И. кредита в размере 57 990 руб. 48 коп., с установлением ежемесячного платежа не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 2 479 руб. 10 коп., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 руб. 37 коп., с выплатой процентов по кредиту в размере 25,4 % годовых, на срок 36 месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора Грибенникова К.И. заключила с АО «АльфаСтрахование» договор личного страхования, выгодоприобретателями по которому по риску «смерть» назначила наследников (л.д. 25 оборот-26), в связи с чем банк не обладает правом получения страхового возмещения по данному договору.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес наследников Грибенниковой К.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Грибенниковой К.В. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Шапошников Д.А., приняв после смерти Грибенниковой К.И. наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику Шапошникову Д.А. по наследству от Грибенникову К.А. имущества составляет 596 970 руб. 98 коп. (577 333 руб. 47 коп. (стоимость 151/378 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>)+ 16 382 руб. 29 коп. (недополученная пенсия)+ 3 255 руб. 22 коп. (ежемесячная денежная выплата), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика Шапошникова Д.А. просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54927 руб. 61 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 939 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 834 руб. 65 коп.; проценты по просроченной ссуде – 105 руб. 16 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени за нарушение срока возврате кредита (части) кредита в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013-353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства(пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, заявленная к взысканию неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка на остаток основного долга – 1 988 руб. 49 коп., неустойка на остаток просроченной ссуды – 80 руб. 86 коп. (л.д. 15-15 оборот).

Суд считает, что начисление неустойки за период до истечения времени, необходимого для принятия наследства (установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек только ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует приведенным положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, согласно которым взиманию с наследников подлежит неустойка за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть за вычетом шести месяцев с даты смерти заемщика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с Шапошникова Д.А. неустойки по кредитному договору 1 988 руб. 49 коп, поскольку она была начислена за период принятия наследства, до ДД.ММ.ГГГГ.

Также при разрешении спора суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков комиссии за СМС -информирование в размере 149 руб., поскольку требуемый ко взысканию размер комиссии включен истцом в общий размер задолженности по кредитному договору, однако, доказательств задолженности и периода ее возникновения в дело истцом не предъявлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 58 867 руб. 42 коп., из них: основной долг – 54927 руб. 61 коп., проценты – 3939 руб. 81 коп.

С ответчика Шапошникова Д.А. в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований ((58 867,42 – 20 000)х3%:100 +800 =1 966 руб. 02 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Шапошникова Д. А. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Грибенниковой К. И., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 58867 руб. 42 коп., из них: основной долг – 54927 руб. 61 коп., проценты – 3939 руб. 81 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1966 руб. 02 коп.,

а всего 60 533 руб. 44 коп.

    ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022.

Судья              Л.Ф.Никонова