Решение по делу № 2-2676/2015 ~ М-2379/2015 от 22.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сисина А.П. к ТГОО УБДиВК «Братство» о расторжении агентского договора поставки, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Сисин А.П. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть агентский договор поставки авто из <данные изъяты>, заключенный между ТГОО УБД и ВК «Братство» и Сисиным А.П.; взыскать с ТГОО УБД и ВК «Братство» в пользу Сисина А.П. денежные средства по агентскому договору поставки авто из Кореи № в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу Сисина А.П.

Истец Сисин А.П. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав Сисина А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сисин А.П. и ТГОО УБД и ВК «Братство», в лице председателя ФИО1 заключили агентский договор поставки авто из Кореи №19, согласно которому ответчик дал обязательство организовать покупку транспортного средства, а истец обязуется в день заключения договора внести поставщику денежную сумму в размере стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб. (л.д. 10-14).

Сисин А.П. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17), а ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно п. 4.1 договора срок поставки транспортного средства не превышает <данные изъяты> суток с момента получения ответчиком денежных средств.

Сисин А.П. обратился к ответчику с претензией, просил передать оплаченный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16)

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из текста договора следует, что по своему содержанию данный договор является договором агентирования, так как он содержит существенные условия договора, присущие агентскому договору и отраженные в главе 52 ГК РФ.

Вместе с тем, статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила,

предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что он также имеет схожие черты с договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств выполнения условий договора, наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств агента, либо доказательств возврата истцу уплаченной им по договору суммы.

В соответствии с положениями ст. 309, ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 832000 руб. и расторжении договора подлежат удовлетворению

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35654-67 руб. также подлежат удовлетворению как основанные на положениях ст. 395 ГК РФ. Произведенный истцом расчет суд считает верным.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ТГОО УБД и ВК «Братство» » были нарушены права потребителя, суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Из анализа ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником ( исполнителем) условий договора.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товара, подлежащей взысканию с ответчика составляет 171142,40 =( 832000х(8,25%х1/75)х 187 дней.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сисина А.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор поставки автомобиля из Кореи № заключенный между ТГОО УБД и ВК «Братство» и Сисиным А.П..

Взыскать с ТГОО УБД и ВК «Братство» в пользу Сисина А.П. денежные средства по агентскому договору поставки автомобиля из Кореи № в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Требования Сисина А.П. к ТГОО УБД и ВК «Братство» о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТГОО УБД и ВК «Братство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская