Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2018 ~ М-903/2018 от 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1176\18 по исковому заявлению Семкина АВ к ООО «Технопарк-Центр» о расторжении договора взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Семкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Технопарк-Центр» указав, что 02.02.2018 года в интернет-магазине «ТЕХНОПАРК - Центр» был приобретен моноблок Apple iMac 27 MNEA2RU/A Retina 5К, согласно заказу № 169620218 от 26.01.2018 года, стоимостью 132990 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец тем самым свои обязательства по Договору выполнил.

22.02.2018 года истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли продажи, отправив его на юридический адрес по почте, в связи с обнаружением в товаре недостатка.

01.03.2018 года ответчик получил претензию, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44309920247248. До настоящего времени ответчик требований истца не удовлетворил.

В результате бездействия Ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к Ответчику, ходить по инстанциям.

Продавец несет ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара:132990/100 = 1329,9 рублей. На день обращения в суд 38 дней просрочки (с 11.03.18 г. - одиннадцатый день неудовлетворения требований в добровольном порядке) сумма составила 1329,9x38 = 50536,2 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 132990 рублей; затраты на представления интересов в суде в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере в размере 5000 рублей, затраты на доставку в размере 1380 рублей; неустойку в размере 50536,2 рублей, за период с 11.03.2018 по 17.04.2018 года; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Устинов С.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнив требования возмещением расходов на оплату судебной экспертизы 15000 руб.

Представитель ООО «Технопарк-Центр» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указал, что готов расторгнуть договор купли-продажи смартфона и вернуть истцу стоимость товара, и стоимость по доставке, также просит суд в случае взыскания неустойки и штрафа снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 г. истец приобрел в магазине ООО «Технопарк-Центр» моноблок Apple iMac 27 MNEA2RU/A Retina 5К, согласно заказу № 169620218 от 26.01.2018 года, стоимостью 132990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара, истец обнаружил моноблоке не недостаток, не позволяющий использовать его по прямому назначению, а именно не включается, в связи с чем, 22.02.18г. он направил ответчику претензию, которая была вручена 27.02.18г. в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель) обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

В силу ст. 22 вышеприведенного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от 13.06.18г. В предъявленном к экспертизе Apple IMac 27 5К Retina A1419,
S/N:C02V20A2J1GH, производства Китай, выявлен дефект в виде полного нарушения
работоспособности - моноблок не включается. Причиной образования выявленного
дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы
аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических
воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного
ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной
образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты повреждения электрическим током отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности ноутбука требуется замена основной платы. Стоимость основной платы составляет 8500 рублей, стоимость доставки 500 рублей, стоимость замены материнской платы составляет 3000 рублей Суммарная стоимость устранения недостатка составляет 62000 рублей. Время необходимое для устранения недостатка составляет от 1 недели до 45 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что моноблок Apple IMac 27 5К Retina A1419, имеет существенный дефект производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи моноблока и взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме 132990 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит взысканию сумма уплаченная истцом за доставку товара приобретенного у ответчика в размере 1380 руб.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Как было установлено истец направлял претензию ответчику с требованием принять смартфон и возвратить сумму, уплаченную за товар, претензия 27.02.18г. согласно данных почтового идентификатора была вручена ответчику. На настоящее время добровольно требование потребителя не удовлетворено.

Расчет неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований истца с 11.03.18г. по 17.04.18 г. в размере 50536,20 рублей суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что наличие дефекта установлено в судебном заседании, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 20 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от суммы 132990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В силу прямого указания закона подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 78185 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семкина АВ к ООО «Технопарк-Центр» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи моноблока Apple iMac 27 MNEA2RU/A Retina 5К заключенный 26.01.18 г. между Семкиным АВ и ООО «Технопарк-Центр»».

Обязать Семкина АВ вернуть ООО «Технопарк-Центр», а ООО «Технопарк-Центр» принять у Семкина АВ моноблок Apple iMac 27 MNEA2RU/A Retina 5К S/N:C02V20A2J1GH

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу Семкина АВ уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 132990 рублей, оплату доставки 13809 руб., неустойку в сумме 20000 рублей, неустойку из расчета 1% от цены товара 132990 руб. а именно в сумме 1329,90 руб. в день с 10.08.18г. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в доход государства госпошлину 4260 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 13.08.18

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь