Решение по делу № 33а-788/2020 от 24.01.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-788/2020 Судья Сидорова И.Н. Административное дело № 2а-5432/2019

УИД 21RS0023-01-2019-006217-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Орловой И.Н., Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Минаева Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Альдемасовой Гее Олеговне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности рассчитать задолженность с учетом оплаченных алиментов и исходя из уровня средней заработной платы по республике, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Минаева Алексея Александровича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Минаев А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом последующего уточнения, к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Альдемасовой Г.О., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 августа 2019 года, исчисленным за период с 04 июня 2016 года по 31 июля 2019 года, в размере 351 025 руб. 41 коп.

Ссылаясь на незаконность постановления и неверно произведенный расчет задолженности, просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность с учетом оплаченных им денежных сумм в счет уплаты алиментов и исходя из уровня средней заработной платы по Чувашской Республике.

Заявленные требования мотивировал тем, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары от 20 августа 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 04.06.2016 по 31.07.2019 в размере 351025 руб. 41 коп. Считает, что данный расчет является ошибочным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены произведенные им в пользу взыскателя за указанный период 8 платежей на общую сумму 27590 руб., а также то, что он получал пособие по уходу за ребенком-инвалидом дочерью ФИО1 за период с 1 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года всего на общую сумму 160 936 руб. 14 коп., которые были перечислены им на банковский расчетный счет взыскателя Минаевой М.В. (Левиной). Таким образом, как указывает административный истец, за период с 12 сентября 2016 года (первого платежа в пользу взыскателя) по 19 мая 2019 года на счет взыскателя им было перечислено всего 188526 руб. 14 коп., которые следует учесть при расчете задолженности по алиментам. Кроме того, считает, что неправильно произведен расчет начисленных алиментов за период его работы в "ООО"», начиная с 20 марта 2018 года по 10 августа 2018 года, а также за то время, когда он не работал, т.е. этот расчет необоснованно произведен исходя из уровня средней заработной платы по России.

Также административный истец указал на то, что 30 августа 2019 года он обращался с настоящим административным иском в Московский районный суд г.Чебоксары, который определением суда от 5 сентября 2019 года был ему возвращен в связи с неподсудностью данному суду; копия определения суда получена им 12 сентября 2019 года, в связи с чем просил признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанным административным иском и восстановить его.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Минаев А.А., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя Михуткина Е.В., который требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Альдемасова Г.О. административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, а также заинтересованные лица начальник ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Взыскатель Левина М.В. в судебном заседании не участвовала.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Минаева А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Минаев А.А. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции административный истец Минаев А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному им как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, адресу заказной корреспонденцией, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что также подтверждается уведомлениями о получении ими судебных извещений, которые приобщены к материалам дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Альдемасовой Г.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Минаев А.А. является должником по исполнительному производству №10048/19/21031-ИП., возбужденному 04.06.2019.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от 14 июля 2016 года с Минаева А.А. в пользу Минаевой М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 1/4 части заработка и (или) иных видов доходов ежемесячно, начиная с 14 марта 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

4 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ОД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Альдемасова Г.О. на основании исполнительного листа от 14 июля 2016 года серии ВС № 058587945, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Новочебоксарск, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Минаева А.А.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2019 года произведен расчет задолженности Минаева А.А. по алиментам за период с 4 июня 2016 года по 31 июля 2019 года, ее размер по состоянию на 1 августа 2019 года составил 351 025 руб. 41 коп. (с учетом частичной оплаты должником 1 571 руб. 86 коп.).

Минаев А.А., считая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о его отмене.

В силу части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

По административному делу суд установил, что административный истец данных об уплате в оспариваемый период денежных средств на содержание ребенка судебному приставу-исполнителю не представил, также как и не представил документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, о своей трудовой деятельности, в связи с чем суд признал правомерным расчет задолженности судебного пристава-исполнителя по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 4 июня 2016 года по 9 декабря 2018 года, а по представлении должником справки 2-НДФЛ - рассчитал размер задолженности исходя из дохода должника по месту работы в ГУ МВД России по г. Москве - за период с 10 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года.

Исходя из данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе с учетом представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 10 октября 2019 года суд первой инстанции привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному документу Левину М.В., в пользу которой с должника Минаева А.А. производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

В материалах дела имеется единственное судебное извещение, подтверждающее его направление судом в адрес Левиной М.В. 21 октября 2019 года, вернувшееся в суд с отметкой «истек срок хранения», об извещении ее о судебном извещении, назначенном на 1 ноября 2019 года (л.д. 67). Адрес взыскателя на конверте указан: <адрес>

Однако 1 ноября 2019 года судебное заседание было отложено на 14 ноября 2019 года.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда от 14 ноября 2019 года суд в отсутствие возражений участников процесса пришел к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке с учётом надлежащего извещения заинтересованного лица Левиной М.В. о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о ее надлежащем извещении о месте и времени слушания дела.

Более того, после рассмотрения настоящего дела судом и вынесении по нему решения, в суд поступило заявление Левиной М.В., в котором она сообщила о том, что о судебном заседании извещена 18 января 2020 года, и, кроме того, указала своим адресом жительства другой адрес - <адрес>.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении взыскателя Левиной М.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путём отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает и то, что, обращаясь 7 ноября 2019г. в суд с уточненным административным иском, и заявляя требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности, административный истец, указывая на то, что полученное им за период с 1 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года пособие по уходу за ребенком-инвалидом ФИО1 в размере 160936,14 руб. перечислил взыскателю, и просил уменьшить на указанную сумму размер задолженности, кроме того, в качестве самостоятельного основания заявленного требования указал и на то, что судебным приставом-исполнителем не правильно произведен расчет начисленных алиментов в период ухода трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом в период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года (л.д.63 оборотная сторона искового заявления). Но при этом административный истец не указал, на чем основано его утверждение о неверном расчете задолженности по алиментам за указанный временной период и в чем он усматривает нарушение своих прав; связывает ли административный истец данное требование с тем, что ребенок, за которым он осуществлял уход, с тем, что ребенок проживал с ним, либо неправильность начисления алиментов за указанный период связано с иными обстоятельствами, из текста административного искового заявления не ясно.

Приняв уточненное исковое заявление, суд первой инстанции основания заявленных административных требований Минаева А.А. в указанной части не проверил и не предложил административному истцу уточнить их, в связи с чем данное требование фактически судом оставлено без исследования и оценки и не нашло разрешения в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца по существу заявленных требований; административный истец может уточнить требования административного иска и фактические основания или обстоятельства, на которые он ссылается, и при этом суд не лишен возможности уточнить эти требования и основания иска, как при подготовке административного дела к судебному разбирательству, так и в ходе разрешения дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года отменить, настоящее административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

П.Д. Иванов