Определение по делу № 2-338/2015 ~ М-228/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-338/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о б у т в е р ж д е н и и м и р о в о г о с о г л а ш е н и я

27 марта 2015 года              город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой М.В., с участием истца С., представителя истца Т., представителя ответчика муниципального автономного учреждения «<данные изъяты> Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску С. к муниципальному автономному учреждению «<данные изъяты> о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возмещении морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с настоящим иском к муниципальному автономному учреждению «<данные изъяты> (далее по тексту МАУ «<данные изъяты>»), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен трудовой договор № 49, согласно условиям которого, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора МАУ <данные изъяты>» № 89-ОД С. привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем ему объявлен выговор за действия, превышающие его должностные обязанности и повлекший срыв оказания услуг посетителям с нанесением материального ущерба предприятию. На основании приказа директора МАУ <данные изъяты>» № –ОД от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности, на основании чего ему объявлено замечание за неисполнение п.3.10 «Должностной инструкции охранника», в связи с поступившей письменной жалобой посетительницы комплекса.

В этой связи в своем исковом заявлении С. поставил требования о признании приказов ответчика №89-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №104-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении дисциплинарной ответственности истца незаконными, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец С., представитель истца Т. допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству С. и представитель ответчика директор МАУ «<данные изъяты>» Р., действующий на основании устава, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.    Истец С. отказывается от иска к МАУ Спортивно-оздоровительный комплекс «<данные изъяты>» о признании незаконными приказа директора МАУ «<данные изъяты>» № 89-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности охранника С., приказа директора МАУ «<данные изъяты>» № 104-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности охранника С., взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, судебных расходов, складывающихся из оплаты услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - в полном объеме;

2.    Ответчик муниципальное автономное учреждение «<данные изъяты>» в срок до « 05 » апреля 2015 года:

-    вносит изменения в приказ директора МАУ «<данные изъяты>» № 89-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности охранника С. в части вида дисциплинарного взыскания, изменяя его с «выговора» на «замечание»;

-    отменяет приказ директора МАУ «<данные изъяты>» № 104-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности охранника С., выплачивает С. стимулирующие выплаты к заработной плате за декабрь 2014 года;

-    выплачивает С. судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>) рублей.

Истец С., представитель истца Т. и представитель ответчика МАУ «<данные изъяты>» Р., в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по делу, поскольку мировое соглашение заключено и подписано сторонами добровольно и по обоюдному согласию.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключающиеся в том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учётом характера спорного правоотношения и мнения участников процесса о добровольности заключения сторонами мирового соглашения, которое не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключённое истцом С. и ответчиком муниципальное автономное учреждение «<данные изъяты> мировое соглашение, по условиям которого:

С. отказывается от иска к муниципальному автономному учреждению <данные изъяты>» о признании незаконными приказа директора муниципального автономного учреждения «<данные изъяты> № 89-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности охранника С., приказа директора муниципального автономного учреждения «<данные изъяты> № 104-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности охранника С., взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, судебных расходов, складывающихся из оплаты услуг адвоката, в сумме <данные изъяты>) рублей - в полном объеме.

Ответчик муниципальное автономное учреждение «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

-    вносит изменения в приказ директора МАУ «<данные изъяты>» № 89-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности охранника С. в части вида дисциплинарного взыскания, изменяя его с «выговора» на «замечание»;

-    отменяет приказ директора МАУ «<данные изъяты>» № 104-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности охранника С., выплачивает С. стимулирующие выплаты к заработной плате за декабрь 2014 года;

-    выплачивает С. судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>) рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску С. к муниципальному автономному учреждению «<данные изъяты> о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возмещении морального вреда, возмещении судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                 Ю.М. Гончарова