Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 (2-538/2019;) ~ М-423/2019 от 18.11.2019

Копия Дело № 2-80/2020

24RS0008-01-2019-000579-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреховой Т. З. к администрации Раздольненского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Брехова Т.З. обратилась в суд с иском к администрации Раздольненского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Липкевич З.Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в совместную долевую собственность её родителями на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. До 1999 года её отец проживал с её матерью Липкевич М.Г. в <адрес>, затем ушел из семьи. Брак между её родителями был расторгнут в 2012 году, других браков они не заключали. Из-за тяжелого заболевания её отец был помещен в КГБУ СО «Ачинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», она поддерживала связь с отцом, навещала его, после смерти отца организовала его похороны, взяла себе принадлежащие ему вещи и документы. В установленный законом срок истец к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратилась, однако полагает, что срок принятия наследства ею не пропущен, поскольку она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её отца. Её родная сестра Крыткина В.З. на имущество отца не претендует, других наследников не имеется. В настоящее время только в судебном порядке можно признать право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен, в договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указан неполный адрес квартиры, указанная в договоре площадь квартиры не соответствует фактической площади. Просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её отца - Липкевич З. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края; включить в состав наследственной массы <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью <данные изъяты>4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащий наследованию после смерти Липкевич З. Г., и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

В судебное заседание истец Брехова Т.З. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – глава администрации Раздольненского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

В судебное заседание третьи лица Лицкевич М.Г., Крыткина В.З. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили заявление, в котором не возражали об удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации Большемуртинского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Брехова Т.З. (фамилия до брака Липкевич) родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является Липкевич З. Г., матерью Липкевич М. Г.. Брак между родителями истца был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и справки, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района Красноярского края следует, что родителям истца – Липкевич З.Г. и Липкевич М.Г. в совместную долевую собственность было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной Емельяновским дополнительным офисом Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Липкевич З.Г., Липкевич М.Г. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Большемуртинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещения, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является мать истца - Липкевич М.Г. Право собственности Липкевич М.Г. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Право собственности отца истца - Липкевич З.Г. на указанный объект недвижимости, а также право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, не зарегистрировано.

Отец истца – Липкевич З.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно справке, выданной КГБУ СО «Ачинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» отец истца Липкевич З.Г. по день смерти проживал по месту регистрации в КГБУ СО «Ачинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Раздольненского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учета состоит мать истца - Липкевич М.Г., иных лиц, состоящих на регистрационном учете по указанному адресу, не имеется.

Как следует из сообщения нотариуса Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Липкевич З. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на день смерти Липкевич З.Г. ему на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. После его смерти истец вступила в фактическое владение данным наследственным имуществом, распоряжается и пользуется им, принимает меры к его сохранности. Поскольку указанное имущество не было надлежаще оформлено наследодателем, у истца возникло право наследника требовать включения его в состав наследственной массы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить факт принятия Бреховой Т.З. наследства, открывшегося после смерти её отца Липкевич З.Г., включить в состав наследственной массы 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, оставшуюся после его смерти, и признать на неё право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреховой Т. З. удовлетворить.

Установить факт принятия Бреховой Т. З. наследства, открывшегося после смерти Липкевич З. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края.

Включить в состав наследственной массы <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, подлежащий наследованию после смерти Липкевич З. Г..

Признать за Бреховой Т. З. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина