Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2013 (2-406/2012;) ~ М-400/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-36/***

                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Сосновское                                      *** года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калачева Н.Н. к Администрации ... муниципального района и ... поселковой администрации о решении вопроса о ликвидации затопления земельного участка паводковыми водами и устройства водоотвода.

                    У С Т А Н О В И Л;

КалачевН.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ... муниципального района, ... поселковой администрации о решении вопроса о ликвидации затопления земельного участка паводковыми водами и водоотведении, ссылаясь на то, что он имеет садово-огородный участок и строение, по адресу п. .... *** года по указанному адресу была сделана асфальтовая дорога, перекрывшая естественный водосток с водосборной площади садов и огородов. Заказчиком дороги является администрация ... района, подрядчиком ООО «***». Дорога была построена без наличия проектной документации и без заключения экспертизы, что является нарушением требований законодательства. В результате отсутствия организованного водостока через дорогу произошло затопление его земельного участка, строения, насаждений. Он неоднократно обращался к главе администрации ... района и главе поселковой администрации ... района по решению вопроса по водоотводу, ему отказали из-за отсутствия денег на данные цели. Просит обязать администрацию ... района и поселковую администрацию решить проблему организованного водоотведения до *** года.

В судебном заседании Калачев Н.Н. свои исковые требования поддержал, уточнив, что просит суд обязать администрацию ... района и поселковую администрацию решить проблему организованного водоотвода до *** г./ до начала весеннего поводка/ посредством устройства водоотвода в соответствии с локальным сметным расчетом, произведенным специалистом администрации ... муниципального района и подтвержденным письмом -ответом ... поселковой администрации от *** г. №*** и от *** г. № ***, в которых определен способ решения данного вопроса на устройство водоотвода в переулке между ул. ..., а также просит обязать ... поселковую администрацию и администрацию ... муниципального района выполнить работы по устройству водоотвода в переулке между ул. ... в соответствии с требованиями законов и нормативных правовых актов РФ/ Закона РФ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», в результате чего дорога после ремонта подвергается интенсивному разрушению талыми и дождевыми водами, что в конечном итоге может привести к отрицательным последствиям для людей и окружающей среды.

Поддерживая свои исковые требования Калачев Н.Н. пояснил, что в *** году ему был предоставлен земельный участок, который находится в проулке между ул. ..., ранее на данном земельном участке была свалка, он расчистил свалку, огородил земельный участок, построил там дачу, посадил деревья. Договор аренды на данный участок он не зарегистрировал в установленном законом порядке. Налоги и арендную плату за данную землю не платит. В *** г. подрядчиком ООО «***» была построена асфальтовая дорога без проектной документации. Дорога стала плотиной, которая перегораживает естественный водоотвод с его земельного участка, из-за отсутствия организованного водостока через дорогу весной его земельный участок был затоплен талыми водами. Причиной затопления явилась дорога, выполненная без водоотвода, которая стала как искусственная плотина. Он неоднократно обращался в поселковую и районную администрации по вопросу ликвидации затопления его земельного участка. На место выходила комиссия, и архитектором района А. А.В. был сделан расчет по сооружению водоотвода, в связи с чем просит обязать администрацию ... муниципального района и поселковую администрацию соорудить водоотвод по ликвидации затопления его земельного участка паводковыми водами по переулку ул. ... в соответствии с произведенным расчетом по выполнению водоотвода архитектором района А. А.В. Поскольку данная дорога выполнена без водоотвода, то она повергается интенсивному разрушению талыми и дождевыми водами, что в конечном итоге может привести к отрицательным последствиям для людей и окружающей среды, она будет разрушаться, поэтому необходимо обязать ответчиков выполнить работы по устройству водоотвода в соответствии с требованиями закона.

Ответчик- глава поселковой администрации Зыков А. А. с иском Калачева Н.Н. не согласен, пояснив, что в связи с неоднократными обращениями граждан о проведении ремонта дороги по переулку между улицами ... по договору между Администрацией ... района и ООО «***», последним был сделан ремонт дороги в асфальтовом покрытии. Данная дорога является муниципальной, на ее ремонт не нужна проектная документация. На ее ремонт был составлен локально-сметный расчет и после выполненных работ был составлен акт о приемке выполненных работ. Какой либо угрозы для людей данная дорога не представляет. Жалобы от граждан на не соответствие данной дороги каким либо требованиям к ним не поступали. Люди наоборот рады, что им отремонтировали дорогу. Земельный участок, который использует Калачев Н.Н. в собственности или аренде у него не находится. Данные земли относятся к муниципальной собственности, они помогали откачивать воду с участка Калачева, но с выводом Калачева, что причиной появления воды на земельном участке является произведенный ремонт дороги, они не согласны, весной всегда происходит затопление земли талыми водами.

У поселковой администрации нет никаких претензий по поводу эксплуатации данной дороги. К данной дороге вплотную подходит забор Калачева, в результате чего дорога узкая, забор затрудняет производить очистку снега с данного участка дороги. Калачев Н.Н. неправомерно использует данный земельный участок.

Ответчик-представитель Администрации ... муниципального района Чикина Э,М, действующая по доверенности, с иском Калачева не согласна, пояснив, что земельный участок, который использует Калачев Н.Н. ему ни на каком праве не принадлежит, он пользуется им незаконно. Его требования необоснованны, дорога выполнена согласно сметной документации, принята в эксплуатацию.

3-е лицо -представитель ООО «***» Никонов В.В. с требованиями Калачева Н.Н. не согласен, пояснив, что по договору с Администрацией ... района они произвели в *** г. ремонтные работы по дороге между ул. ..., данная дорога является придворовой дорогой, никакой проектно-изыскательной документации для ее ремонта не требуется. Был составлен локальный сметный расчет на ремонт дороги, после ее выполнения был составлен акт о приемке выполненных работ. Данная дорога соответствует нормам и требованиям. Ранее у данной дороги не было никаких сооружений и водоотводов. Водоотвод Калачеву Н.Н. необходим для отвода талой воды с его земельного участка, водоотвод с автомобильных дорог подразумевает водоотвод с самой дороги. Никакой угрозы для людей данная дорога не представляет. Они по договору обязаны ее ремонтировать в течение 3- лет.

Представитель КУМИ Администрации ... района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему;

Распоряжением ... поселковой администрации ... района от *** года за № *** лд.20 за Калачевым Н.Н. был закреплен земельный участок площадью *** кв.м. Согласно договору аренды №*** от *** г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ... района заключил с Калачевым Н.Н. договор аренды земельных участков с кадастровым номером № *** площадью *** кв.м., расположенный ... и с кадастровым номером № *** по адресу ... площадью *** кв.м. лд.26-35./ в *** г.данные кадастровые номера были присвоены другим земельным участкам. Земельные участки по адресам, указанным в договоре аренды, относятся к муниципальным землям/.

Согласно п. 5.2 Договора аренды №*** от *** г.- Арендатор обязан приступить к использованию земельного Участка после государственной регистрации договора.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

Государственная регистрация указанного договора аренды не произведена.

Данный факт стороны не отрицают, истец подтвердил, что он не зарегистрировал договор аренды земельных участков в установленном законом порядке, за использования земли никакие платежи не производит.

На момент вступления Земельного кодекса Российской Федерации в силу (30.12.2001) договор не был зарегистрирован.

Поскольку договор не был зарегистрирован на *** г., он в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся не заключенным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Судом установлено, что Калачев Н.Н. незаконно использует данные земельные участки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о возведении водоотвода с его земельного участка не подлежат удовлетворению, правом на распоряжение, использование и владение земельным участком Калачев Н.Н. не обладает, суд приходит к выводу, что его исковые требования необоснованны.

Согласно справки лд. 36 ремонтно-восстановительные работы асфальто-бетонного покрытия в проулке с ул. ... осуществлялись как текущий ремонт в соответствии с дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом. Проектно-сметная документация разрабатывается при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автодорог, в данном случае разработка проектно-сметной документации не требовалась. Лд.36. Подтверждается локальным сметным расчетом № *** лд.37-39, дефектной ведомостью лд.40 и актом о приемке выполненных работ.

Согласно ст.3 ФЗ РФ № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. под ремонтом автомобильной дороги следует понимать - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

Согласно ст.6 вышеуказанного Федерального закона-

8. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

10. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г.

1. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

2. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «***» выполнило комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик спорной дороги, при выполнении которой не затрагиваются конструктивные и иные характеристики ее надежности и безопасности дороги, то есть был произведен ремонт дороги, на которой ранее не было никаких сооружений /водоотвода/, данные работы выполнены и допустимы по имеющимся документам, представленным ответчиками. Каких либо грубых существенных нарушений по выполнению ремонта данной дороги в судебном заседании не установлено.

Суд проверил доводы истца по поводу возведения водоотвода с земельного участка, используемого им в переулке между ул. ... согласно локальному сметному расчету №*** от *** г., выполненного архитектором ... района А. А.В.

Однако данный расчет суд не может принять за доказательства доводов истца, поскольку как пояснил в судебном заседании А. А.В., данный расчет «содержит его видения разрешения проблемы водоотвода с земельного участка Калачева Н.Н» через отремонтированную асфальтную дорогу, указав, что по жалобе Калачева Н.Н. он выезжал на место, осмотрел земельный участок, дорогу и предложил данный расчет. Данный расчет не является проектным документом и не имеет согласование и разрешения органом местного самоуправления, как это предусматривает Градостроительный кодекс РФ.

Согласно ст.20 ФЗ РФ № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г.

2. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно ст. 16. ФЗ РФ № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. -

1. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

3. Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается:

3) органом местного самоуправления поселения в отношении автомобильных дорог поселения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах поселения;

Согласно ст. 56 ГПК РФ-

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что ремонт дороги выполнен с нарушением установленных норм и требований, что отремонтированная дорога между ул. Калинина и ул. Крупской п. Сосновское представляет какую- либо угрозу для жизни и здоровья граждан, поэтому в этой части доводы истца также необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Калачева Н. Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине, не оплаченной им при обращении с дополнительными исковыми заявлениями в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

В иске Калачеву Н.Н. к Администрации ... муниципального района и ... поселковой администрации о решении вопроса о ликвидации затопления земельного участка паводковыми водами и устройства водоотвода отказать.

Взыскать с Калачева Н.Н. госпошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение вступило в законную силу

Судья:                                  Рябова Т.Н.