Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2021 от 04.06.2021

Дело №1-436/2021

66RS0004-01-2021-005981-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Долгановой А.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Крючкова А.Н.,

защитника – адвоката Шин С.В., подсудимого Климова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Климов С.В., <данные изъяты>;

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 08.04.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> около 11 часов 30 минут Климов С.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности в Юго-западном лесопарке, с координатами <данные изъяты> вблизи здания по адресу <адрес> административном районе г.Екатеринбурга незаконно приобрел у неустановленного при производстве дознания лица наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,26 гр., в пакете из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и стал незаконно хранить при себе в обложке для паспорта во внутреннем кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции.

Далее, <//> около 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> сотрудниками полиции задержан Климов С.В., доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес> г. Екатеринбурга, где в 14 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в присутствии двух понятых у Климов С.В. во внутреннем кармане куртки, в обложке для паспорта обнаружен пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находилось наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от <//> представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «а-PVP» [хим.название:а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой вещества в представленном на первоначальное исследование виде 0,26 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,04 гр. вещества.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ наркотические средства подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции) производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. N 1002 (в действующей редакции)» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,26 гр. относится к значительному размеру.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Климов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в обвинительном акте все изложено правильно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Климов С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов Климов С.В. хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Совокупности признаков характерных для наркозависимости не установлено.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, выводы научно обоснованы, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию.

Обстоятельств для освобождения от ответственности, прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Климов С.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В числе данных о личности суд учитывает возраст подсудимого, женатого, имеющего среднее полное образование, постоянное место жительства по месту регистрации, где проживает с супругой и малолетним сыном, осуществляющего трудовую деятельность, ограниченно годного к военской службе, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоящего, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает положительные характеристики с места жительства и дошкольного учреждения, полное признание вины, расскаяние и осознание последствий.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении Килмова малолетнего сына, <//>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, наркозависимость подсудимого экспертами не установлена.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественой опасности совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соответствующим содеянному будет наказание в виде штрафа, а иные виды наказания будут явно несоразмерны содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие у Климов С.В. иждивенце, уровень его дохода, а также финансовые обязательства по ипотеке.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить в распоряжении принадлежаший подсудимому сотовый телефон «Хонор» (л.д.23-24), а наркотическое средство (л.д.39-41) – уничтожить, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в сумме 3 450 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климов С.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 3450 рублей 00 копеек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с наркотчиеским средством – производное N-метилэфедрона массой 0,21 грамм, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, уголовное дело №, книга учета наркотиков №, порядковый номер записи №, квитанция №, г. Екатеринбург, <адрес>, (л.д.41), по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении собственника Климов С.В.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: