Приговор по делу № 1-425/2019 от 14.08.2019

56RS0009-01-2019-003237-05 № 1-425/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» октября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

осужденного: Пузанова С.А.,

защитника – адвокатов Щевьёва С.М., Крылова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Пузанова С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, <данные изъяты>:

- <Дата обезличена> Промышленным районным судом <...> по ч<данные изъяты> УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы <данные изъяты>, постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пузанов С.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

Пузанов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> г. <ФИО>6 <данные изъяты> oт <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с 01 часов 30 минут <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «MITSUBISHICARISMA 1.6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...> до 02 часов 10 минут <Дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном в 30 метрах от <...> был задержан сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, и на законные требования старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции Свидетель №7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился. При помощи прибора алкотектора «<данные изъяты> свидетельство о проверке <Номер обезличен>, регистрационный <Номер обезличен>, действителен до <Дата обезличена> Пузанов С.А. продул в прибор, который показал наличие в выдыхаемом в воздухе паров алкоголь в количестве <данные изъяты> мг/л промилле, с которым он согласился, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <Дата обезличена>. При этом Пузанову С.А. было разъяснено, что показания прибора установили состояние алкогольного опьянения, так как допускаемая норма 0,16 мг/л промилле этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленного ФЗ от 23.07.2019 года № 196 «О внесении изменений в KoAП РФ» и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Тем самым, Пузанов С.А., будучи подвергнутым, административному наказанию, нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Пузанов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пузанов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Пузанова С.А., по ст.264.1 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Пузанов С.А. понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Пузановым С.А., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Пузанова С.А. по ст. 264.1 УК РФ и также квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пузанов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> <...>, ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> (л.д. 108,109), в ГБУЗ «ОГКПТД» <данные изъяты>, месту жительства службой УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 137), по месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 143), соседями по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 144).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Пузанов С.А. полностью согласился; наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пузанова С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, является <данные изъяты>.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Пузанову С.А. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно, поведение подсудимого после совершения преступления: то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, содействовал органам предварительного следствия и сразу дал правдивые признательные показания, способствовал раскрытию преступления; личность подсудимого, положительно характеризующегося, с учетом его желания встать на путь исправления, наличие <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом исходит из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом суд учитывает его трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, а также отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельства, отягчающего его наказание.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пузанова С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Пузанову С.А. оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение на имя Пузанова С.Д., хранящееся при материалах уголовного дела (л.д.96) - передать в ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты>;

- паспорт <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, договор купли продажи автотранспорта от <Дата обезличена>, договор купли продажи автотранспорта от <Дата обезличена>, возвращенные на ответственное хранение Пузанову С.Д. – считать возвращенными по принадлежности;

- копии документов приобщенные к материалам уголовно дела (л.д.97) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                          О.В. Карпова