Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2015 от 07.05.2015

дело № 12-19/2015

РЕШЕНИЕ

27 мая 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Амосова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Амосов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    С указанным постановлением не согласен Амосов Е.А., просит его отменить, считая незаконным.

    В судебное заседание Амосов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Амосова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, полагая, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениям закона, в связи с чем соответствующий акт не может являться допустимым доказательством.

Заслушав защитника Ц., рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Основанием для привлечения Амосова Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. у дома <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

    Указанные обстоятельства, а также вина Амосова Е.А. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Амосов Е.А. находился в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования Амосов Е.А. был согласен; рапортом сотрудника полиции К.

    Протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

    Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении заявителя с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.

Каких-либо специальных требований к прибору, фиксирующему проведение видеозаписи вышеуказанной процедуры, административным законодательством не предусмотрено. В данном случае юридически значимым обстоятельством является факт фиксации меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде проведения освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством, что и было сделано и подтверждено соответствующей записью.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 заводской №, с помощью которого проводилось освидетельствование, прошел необходимую поверку ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, вышеприведенные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

    Доказательств того, что Амосов Е.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с болезнью ребенка и его необходимой госпитализации, мировому судье представлено не было, как и в настоящем судебном заседании.

    Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Амосовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Амосов Е.А. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

    Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Амосова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Судья                                         Е.Г. Великанов