Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7011/2017 от 06.02.2017

Судья – Власенко В.А. Дело № 33-7011/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2017 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2016 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» - < Ф.И.О. >6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщик), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что <...> между истцом и страхователем ООО «Фольксваген ГрупРус» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки Ауди А8Long № <...> на страховую сумму <...> рублей сроком до <...>, что подтверждается полисом серии <...>

<...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ауди А8Long № <...>, владельцем которой является ООО «Фольксваген ГрупРус», застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <...>

Виновником в ДТП от <...> с участием Ауди А8Long. признан водитель < Ф.И.О. >7 который в момент ДТП управлял автомобилем Ауди А6, регистрационный <...>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <...>, о привлечении < Ф.И.О. >7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере <...> рубль, платежным поручением <...> от <...>, на расчетный счет ООО «РОЛЬФ» (Филиал «АЦ-СЕВЕР»), осуществившего восстановительный ремонт автомобиля Ауди А8Long регистрационный № <...> что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, счет <...> от <...> на оплату ремонта, заказ-наря<...> от <...>.

Учитывая, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку страховая компания уплатила спорную сумму в счет стоимости ремонта, а не на основании оценки ущерба специалиста.

Обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей, возлагается на ОСАО «Россия».

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2016 года по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к < Ф.И.О. >7 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: