Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2018 ~ М-34/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2018 по иску Коровенковой В. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Коровенкова В.В. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на нежилое помещение – здание общей площадью 212,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что в ноябре 2017 года ею у П.В.А. приобретено нежилое здание по указанному адресу. Право собственности П.В.А. на указанную постройку не зарегистрировал, разрешительных документов на указанное строительство он не получал.

При обращении истца в администрацию г.о.Жигулевск за выдачей разрешения на строительства, истец получила отказ.

Земельный участок под спорным строением предоставлен истцу по договору о передаче прав и обязанностей в аренду для строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО ЭЦ «Технология» строительство нежилого здания осуществлялось в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Строительство нежилого этажа не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает и здоровью граждан и не нарушает требования СП и СНиП. Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

В судебное заседание истец Коровенкова В.В. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств.

Указала, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.В.А. сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 2 070 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Самарская <данные изъяты>». Договор аренды земельного участка, заключенный с ИП П.В.А., использовавшим земельный участок по истечению срока договора, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ.

ИП П.В.А. обратился в администрацию с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Коровенковой В.В.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ИП П.В.А. передать права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка Коровенковой В.В. и рекомендовано заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды и произвести регистрацию договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды в Управление Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.В.А. и Коровенковой В.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец предоставил в уполномоченный орган полный объем документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 51, 55 ГК РФ не представлено. Истцом не соблюден установленный законодательством РФ порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию. В связи с чем, администрация г.о.Жигулевск возражает в удовлетворении требований истца.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г.о. Жигулевск указал, что в связи с не предоставлением градостроительного плана земельного участка и материалов проектной документации истцу правомерно было отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания. Лицо, создавшее самовольную постройку, не приняло мер к ее легализации. В связи с тем, что границы земельного участка на местности не определены, отсутствует искусственное ограждение, соответствующее границам предоставленного земельного участка, невозможно дать заключение о соблюдении истцом градостроительных норм. Истцу необходимо доказать использование земельного участка в соответствии с границами предоставленного земельного участка в аренду, и расположение самовольной постройки в его границах с соблюдением градостроительных норм. Просил рассмотреть дело с учетом фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке искового производства в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В суде установлено, что 28.10.2011г. между муниципальным образованием г.о.Жигулевск и ИП П.В.А. заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым П.В.А. принял во временное пользование сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2070,0 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов с КН №, расположенный в <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

24.11.2017г. между ИП П.В.А. и Коровенковой В.В. заключен договор передачи прав и обязательств по договору аренды земельного участка № от 28.10.2011г., в соответствии с которым права и обязанности в отношении спорного земельного участка перешли к Коровенковой В.В.

Земельный участок в <адрес>, пер. Майский, в районе <адрес>А площадью 2070 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением КН №, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.08.2010г.

Уведомлением от 01.12.2017г. Коровенковой В.В. приостановлено осуществление действий по государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды в отношении указанного выше земельного участка в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

28.12.2017г. администрация г.о.Жигулевска отказала истцу в выдаче разрешения на строительство нежилого здания на указанном выше земельном участке в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка и не приложением материалов, содержащихся в проектной документации.

Согласно техническому паспорту, составленному МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» от 20.02.2017г., на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, застроенная площадь составляет 98,8 кв.м, площадь по внутреннему обмеру всего по зданию составляет 212,4 кв.м.

Так как указанное здание было построено без получения разрешения на строительство, что истцом не оспаривалось, оно является самовольной постройкой.

Таким образом, в суде установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на праве аренды и был предоставлен под размещение «Дом рыбака», то есть соответствует фактическому использованию.

Из сообщения отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок с КН № площадью 2070 кв.м в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск расположен в зоне общественно-делового центра. Из представленного технического паспорта следует, что высота здания не превышает предельный высоту здания, установленную для данной зоны, а именно не более 22,5 м, процент застройки для данного объекта в указанной зоне не установлен Правилами. В соответствии со схемой расположения указанное здание в границах земельного участка расположено на расстоянии от каждой из границ земельного участка, не противоречащим минимальным расстояниям, указанным в Правилах в данное зоне. Исходя из указанного, градостроительные нормы в соответствии с Правилами соблюдены. В отношении указанного земельного участка администрацией г.о.Жигулевск был утвержден постановлением мэра г.о.Жигулевск № от 22.07.2010г. акт выбора земельного участка для проектирования и строительства «Дома рыбака» от 01.06.2010г. На основании в том числе указанного постановления было подготовлено постановление мэра г.о.Жигулевск от 18.11.2010г. « 2250 «О предоставлении земельного участка в аренду».

Кроме того, согласно сообщению отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию права в ЕГРН, право аренды зарегистрировано в пользу П.В.А. В ходе муниципального земельного контроля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что нежилое здание находится в границах земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>

Из предоставленного в материалы дела экспертного заключения № от 22.12.2017г., выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно Техническому заключению ООО ЭЦ «Технология» от 2017г. строительство спорного нежилого здания осуществлялось в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Инженерно-техническое состояние конструкций здания соответствует строительным нормам и правилам Градостроительных нормативов в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций. Строительство нежилого этажа не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает требования СП и СНиП. С учетом нормативно технического состояния конструкций нежилого здания возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация по своему назначению.

Сторонами указанные заключения не оспаривались.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коровенковой В.В. подлежат удовлетворению, поскольку выполненное строительство нежилого здания, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у истца, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровью не представляет, что подтверждено представленными экспертными заключениями, спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, истец принимала меры к получению разрешения на строительство, которое не было получено по независящим от нее причинам (уведомление об отказе в выдачи разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ), строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, а потому, учитывая изложенное считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровенковой В. В. удовлетворить.

Признать за Коровенковой В. В., право собственности на нежилое здание общей площадью 212,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников