Решение по делу № 2-8790/2017 ~ М-8684/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-8790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Дениса Александровича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мельников Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 232 500 руб., неустойку в размере 51 150 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., взыскать штраф в размере ___ % от присужденной суммы страхового возмещения в пользу истца.

В судебном заседании истец Мельников Д.А. исковые требования поддержал, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Войтенко А.В. исковое требование не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в возражении просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ____.2017, совершенного по вине водителя автомашины марки ___ с г/н №, под управлением Т., собственником которого является К., транспортному средству Е. марки ___ с г/н № причинены механические повреждения.

Вина Таюрского В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____.2017, постановлением от ____.2017.

Гражданская ответственность потерпевшего Е. застрахована в С по полису серии ___ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Т. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ___ №.

____.2017 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытка. ____.2017 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 167 500 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, потерпевший обратился к независимому оценщику ООО «Профоценка», согласно экспертному заключению № от ____.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ___ с г/н № с учетом износа составляет 412 500 рублей.

Согласно пунктам 1,2 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.

____.2017 между потерпевшим Е. (Сторона-1) и Мельниковым Д.А. (Сторона-2) был заключен договор уступки права требования №, согласно п.1.1 которого Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере фактического материального ущерба, причиненного «Стороне-1» исходя из страхового случая – ДТП, произошедшего ____20-17 в ____ ч. ____ мин. по адресу: ____ (выплатное дело №, полис ОСАГО серии ___ №, выданный САО «ВСК»), в котором пострадало принадлежащее стороне-1 транспортное средство ___ с г/н №, в результате неполного исполнения Страховой компанией своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 232500 рублей (с учетом ранее выплаченной страховой компанией по выплатному делу № страховой суммы в размере 167500 рублей), а также требования о взыскании со страховой компании неустойки по день фактического исполнения в соответствии с п.21 ст.12 «Закона об ОСАГО», штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» - в случае рассмотрения спора в суде и понесенных расходов по определению размера ущерба и последующего ремонта в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

____.2017 Мельниковым Д.А. направлено ответчику уведомление об уступке права требования, а также претензия в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Письмом № от ____.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляла 400 000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб. В соответствии с правилами обязательного страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В страховой выплате потерпевшему отказано, в связи с тем, что представленный расчет не соответствует положениям Единой методике и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства величины причиненного истцу ущерба.

Между тем, в заключении эксперта, представленного истцом ответчику указано, что заключение составлено с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Обязанность по организации осмотра и проведению оценки ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности п. 4 ст. 12, возлагает на страховщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-11 (далее - Методика).

Поскольку иных доказательств оценки материального ущерба не представлено, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

___ с г/н №, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Профоценка» за № от ____.2017, поскольку в нем имеются сведения об оценщике, о методике оценки, об источниках, используемых при проведении оценки. Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертом-техником, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 232500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

____.2017 истцом ответчику была вручена досудебная претензия с приложенными к ней документами;

____.2017 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Таким образом, неустойка составляет 118 575 руб., исходя из расчета:

- за период с ____.2017 (отказ в выплате) по ____.2017 (день рассмотрения иска по существу), всего ___ дней - неустойка составляет 118 575 рублей (232 500 руб. х 1%х51дней).

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (частей 4, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 64 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Сумма штрафа составляет 116 250 руб. (232 500 руб./2) в пользу потерпевшего, которая исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, суд находит, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа по соответствующему ходатайству ответчика.

Учитывая позицию ответчика, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа с 116 250 руб. до 10 000 руб., размер неустойки с 118 575 руб. до 30 000 рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право требования компенсации морального вреда, закрепленного положениями ст. 15 ГК РФ неразрывно связано с личностью потерпевшего, и в соответствии с данной статьей переход к другому лицу таких прав не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5825 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мельникова Дениса Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мельникова Дениса Александровича в счет страхового возмещения – 232 500 руб., неустойку – 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на составление экспертного заключения – 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова