Судебный акт #1 () по делу № 33-301/2010 от 21.01.2010

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - *** - 2010

Судья Д***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2010 год г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационным жалобам О***, её представителей по доверенности Х*** и Е*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска О*** к Д*** Г*** Д***, Д*** В*** А*** и Д*** В*** К*** о признании права собственности на долю в общем имуществе, выделе доли из общего имущества и прекращении права собственности на долю в общем имуществе отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О*** обратилась в суд с иском к Д*** Г.Д., Д*** В.А., Д*** В.К., в котором просила:

- признать за ней право собственности на 1\2 долю в общем имуществе ответчиков - жилом доме общей площадью 207,73 кв. м, расположенном на земельном участке общей площадью 943 кв. м по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. Т***, ул. П***, ***;

- выделить 1\2 долю в натуре, признать за ней право собственности на квартиры №№ 2 и 3 общей площадью 42,26 и 61,58 кв. м соответственно;

- прекратить право собственности Д*** на 1\2 долю в спорном имуществе.

Свои требования истец мотивировала тем, что она проживала совместно с Д*** А.К. в гражданском браке с 2005 года. Работала
вместе с ним в его бизнесе. На совместные денежные средства ими приобреталось имущество. К такому имуществу относится спорное, которое было приобретено в 2006 году на торгах, в которых она принимала участие как конкурент. Победителем торгов был признан Д*** А.К., с ним заключен договор купли-продажи здания, на его имя зарегистрировано право собственности и земельный участок. Она совместно с Д*** А.К. приняла решение о реконструкции здания в четырехквартирный жилой дом. Для этого ею был заключен договор подряда на производство строительных работ на сумму 98 865 рублей. Кроме того, в 2007 году в доме проводились строительные работы, на которые тратились совместные денежные средства. От ее имени были заключены договоры на производство строительно-отделочных работ на общую сумму 363 667 рублей. При этом расчет производился непосредственно ею. Д*** А.К. 07 ноября 2008 года умер. Поскольку она принимала непосредственное участие в создании жилого дома, у нее возникло право на 1\2 долю в общем имуществе, и, следовательно, подлежит прекращению право собственности на 1\2 долю за Д*** А.К.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе О***. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении её иска в полном объеме.

Свою жалобу истец мотивировала тем, что суд неправильно дал оценку представленным ею доказательствам и показаниям свидетелей, из которых следует, что у нею с Д*** А.К. было достигнуто соглашение о создании совместной собственности.

В кассационной жалобе представители истца Х***. и Е*** просят решение суда отменить, принять новое решение, по которому иск О***. удовлетворить в полном объеме.

Свою жалобу её авторы мотивировали тем, что судом неверно дана оценка установленным юридически значимым обстоятельствам, из которых следует, что между Д*** А.К. и О***. была достигнута устная договоренность о создании совместной собственности. Доказательствами наличия такой договоренности являются участие истца в торгах, заключение договоров подряда на консервацию здания, на строительство, реконструкцию. Кроме того, под руководством О***. производилась планировка и реконструкция здания.

В отзыве на кассационные жалобы С***., представляющий по доверенности интересы Д*** Г.Д., Д*** В.К., просит отказать в её удовлетворении.

Рассмотрев доводы жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, выслушав Х***., просившего удовлетворить жалобы по доводам, в них изложенным, Д*** В.К., Д*** Г.Д., Т*** М.Ш., представляющего по доверенности интересы Д*** В.А., просивших отказать в удовлетворении жалоб, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

Право собственности является многосубъектным видом права. Доля в праве на вещь является объектом гражданских прав, это часть права на всю вещь как единое целое. В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2006 года состоялись торги в виде аукциона по продаже здания - прачечной, расположенной в пос. Тимирязевский. Участниками торгов были Д*** А.К. и О***. Победителем торгов признан Д*** А.К., с которым был заключен договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2007 года за Д*** А.К. было признано право собственности на здание прачечной.

Из градостроительного плана усматривается, что администрацией МО «Ульяновский район» Д*** А.К. по договору аренды от 01 апреля 2008 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: пос. Т***, ул. П***, ***, и разрешено использование земельного участка под строительство жилого дома.

11 апреля 2008 года Д*** А.К. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного 4-х квартирного жилого дома общей площадью 207, 73 кв. м, а 14 августа 2008 года на его имя была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с договором дарения от 02 октября 2008 года Д*** А.К. подарил 28/100 долей в праве на указанное имущество своему брату Д*** В.К.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

О***. в суд первой инстанции не представила бесспорных доказательств наличия между ней и Д*** А.К. договоренности о создании общей совместной собственности.

В силу закона истец, не состоявшая в браке с умершим, также не могла приобрести право собственности на спорное имущество.

Кроме того, истцом при ж░░░░ ░*** ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2008 ░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░***, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*** ░ ░*** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: