Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2015 (2-2152/2014;) ~ М-1220/2014 от 27.05.2014

Дело № 2- 229/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                                 03 июня 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании результатов межевания незаконными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании результатов межевания незаконными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок.

         Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы пользуются земельными участками № и №, поле 11 «в» в СНТ «Отдых», которые были предоставлены им как членам ОСОТ «Отдых». Согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» постановлено изъять из земель АО «Солонцы» <данные изъяты> га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых». Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью <данные изъяты>, Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам переданы земельные участки в собственность для ведения садоводства. Земельные участки находятся в границах СНТ «Отдых», являются ранее учтенными. Истцам стало известно, что администрацией <адрес> было осуществлено образование земельного участка с кадастровым номером №, который полностью пересекает земельные участки № и №. Своего согласия на образование органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером № истцы не давали. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух участков № и № поле 11 «в» СНТ «Отдых». Просят с учетом уточненных исковых требований, признать результаты межевания земельного участка № поле 11 «В» в СНТ «Отдых» площадью <данные изъяты> кв.м с ГКН № незаконными; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка № поле 11 «В» в СНТ «Отдых» площадью <данные изъяты> кв.м. с ГКН № в следующем каталоге координат узловых и поворотных точке <данные изъяты>; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № поле 11 «В» в границах СНТ «Отдых» <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., в каталоге координат узловых и поворотных точки <данные изъяты>, из земель - населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № поле 11 «В» в границах СНТ «Отдых» <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., в каталоге координат узловых и поворотных точки <данные изъяты>, из земель -населенных пунктов, с видом разрешенного использования - Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

           В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

           В судебном заседание представитель ФИО5 – ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснила, что им были предоставлены земельные участки на основании планов ККР № и ККР №, оригиналы которых она передала председателю садового общества ФИО6 В настоящее время оригиналы указанных планов находятся у ФИО10 по неизвестной ей причине.

          Представитель ответчика – администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» - ФИО7 (действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

          В судебном заседании представитель ТСН «Отдых» – ФИО8 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) против удовлетворения требований истцов не возражала, пояснив суду, что решением Емельяновского районного суда ФИО10 отказано в признании права собственности на земельный участок № поле 11 «в» в СНТ «Отдых» с кадастровым номером №. ФИО3 и ФИО5 были предоставлены земельные участки № и № поле 11 «в» в СНТ «Отдых» на законном основании, что подтверждается списками членов СНТ «Отдых», земельные участки находятся в границах СНТ. <адрес> осуществила формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположив его границы поверх границ земельных участков истцов, что является нарушением их прав.

            В судебном заседании представитель ТСН «Отдых» ФИО9 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 и его представитель Орлова –ФИО11 (действующая по устному ходатайству), ФИО12 (действующая по устному ходатайству) возражали против удовлетворения требований истцов, пояснив суду, что ФИО10 был предоставлен земельный участок № поле 11 «в» в СНТ «Отдых» с кадастровым номером №. Только ФИО10 является законным владельцем указанного земельного участка. Поскольку ФИО3 и ФИО5 не были оплачены членские взносы, их исключили из членов СНТ, а участок № был передан ФИО13 по ошибке. В действительности земельный участок № всегда использовался ФИО10

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 ст.28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием его приватизации.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин, обладающий садовым земельным участком, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» постановлено изъять из земель АО «Солонцы» <данные изъяты> га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» согласно списка.

    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью <данные изъяты> га, их них общественных земель <данные изъяты> га, под садовыми участками <данные изъяты> га, поручено земельному комитету района выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца.

        Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № №, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.

        Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановления № и №№, утверждены материалы инвентаризации СНТ «Отдых» на площади <данные изъяты> га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.

    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены материалы инвентаризации земель СНТ «Отдых» общей площадью <данные изъяты> га, из них: земель под садовыми участками – <данные изъяты> га, земель общего пользования – <данные изъяты>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли населенных пунктов, зона сельскохозяйственного использования, предназначенному для ведения садоводства, присвоен адрес: <адрес>, СНТ «Отдых». Согласно Уставу СНТ «Отдых» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года на основании устава и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания учредителей ОСОТ «Отдых», является правопреемником ОСОТ, СНТ, ДНТ «Отдых».

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году были приняты в члены Объединения садово-огородническое товарищество (ОСОТ) «Отдых», что подтверждено выданными членскими книжками садовода, содержащими информацию о номерах участка № и № и номере поля 11 «в».

Судом исследовались членские книжки садоводов ФИО2 и ФИО3, выданные в 1996 году. Доказательств, подтверждающих доводы третьего лица ФИО10 и его представителей, что садоводческие книжки поддельные суду не представлено.

Истец ФИО3 суду пояснила, что она и ее муж ФИО2 были одни из первых членов товарищества, земельные участки предоставлены им в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому доводы ФИО10 о том, что ФИО3 и ФИО2 не могут являться членами СНТ «Отдых», являются не обоснованными.

В ходе выездного судебного заседания были опрошены ФИО3 и ФИО10, которые показали на один и тот же земельный участок, который по их мнению принадлежит каждому из них.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили тот факт, что именно ФИО10 является законным правообладателем земельного участка № поле 11 «в» в СНТ «Отдых». Они никогда не видели, чтобы истцы обрабатывали земельный участок.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в ходе выездного судебного заседания пояснила, что является членом СНТ «Отдых» с ДД.ММ.ГГГГ года. Может быть ФИО3 и ФИО2 и были внесены в списки членов СНТ, но поскольку земельный участок не обрабатывался и была задолженность по членским взносам, с разрешения председателя садового товарищества ФИО6 участок был передан иному лицу.

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 подтвердили тот факт, что видели как ФИО3 приезжала на земельный участок, занятый ФИО10 Какие-либо иные пояснения указанные свидетели дать не смогли.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что у ФИО3 и ФИО2 возникло право на спорные земельные участки, поскольку из представленных Емельяновским отделом архивного обеспечения и делопроизводства списков садоводов потребительского общества «Отдых» поле 11 следует, что ФИО2 и ФИО3 значатся в списке садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, как фактически владеющие земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 были исключены из членов товарищества общим собранием, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований принудительного прекращения права пользования ФИО3 и ФИО2 земельными участками, предусмотренного п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ и соблюдения порядка такого прекращения, установленного ст. 54 данного Кодекса.

Доводы третьего лица ФИО10 и его представителей о неуплате членских и иных взносов истцами не влекут прекращение прав на земельные участки.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в удовлетворении требований о возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка № поле 11 «в» с кадастровым номером №. При этом судом установлено, что правом бессрочного пользования на указанный земельный участок № поле 11 «в» в СНТ «отдых»имеет ФИО2

При этом, администрацией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 в собственность за плату земельного участка № поле 11 с кадастровым номером №».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 и ФИО2 права собственности на спорные земельные участки, что не противоречит п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Характеристики спорных земельных участков, то есть местоположение, площадь и координаты характерных точек границ участков определены на местности представленным в деле заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый паспорт земельного участка подтверждает, что земельный участок № с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без указания сведений о правообладателе.

Доводы ФИО10 о нелегитимности представленных истцами документов за подписью председателя правления ФИО21, судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве председателя правления СНТ «Отдых» ФИО21

Судом не принимаются доводы ФИО10 и его представителей о нарушении истцами процедуры оформления прав на земельные участки.

Так, согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, следовательно избранный истцовой стороной способ защиты нарушенного права соответствует содержанию оспоренного права и спорного правоотношения.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Поскольку спорный земельный участок, включающий в себя два участка № и № поле 11 «в» в СНТ «Отдых» был предоставлен ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, факт использования ФИО10 земельного участка № и длительное время неиспользования его истцами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

         Учитывая, что земельный участок № поле 11 «в» в СНТ «Отдых» был поставлен ФИО10 на кадастровый учет без законных на то оснований, суд приходит к выводу о признании недействительными результаты межевания земельного участка № поле 11 «В» в СНТ «Отдых» <адрес> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

При таких данных суд полагает, что заявленные истцами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

            Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

            Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

           Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в следующем каталоге координат: <данные изъяты>

          Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в следующем каталоге координат: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения суда.

               Председательствующий:                                         Е.Н. Горбачева

               Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2015 года.