Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4519/2012 ~ М-2618/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-4519/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК», ООО «Консоль», ООО «Строительная компания» к Вершков М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК», ООО «Консоль», ООО «Строительная компания» (с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском к Вершков М.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Консоль» безналичным путем оплатило ООО НТС 60 625 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вершков М.В., выполнявший работы на строительном объекте истца, не являвшийся работником компании, по доверенности истца № на получение товарно-материальных ценностей получил в ООО НТС по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, товар на сумму 56 087,09 руб., однако, товар истцу не передал, распорядился им по своему усмотрению, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 56 087,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882,61 руб., в равных долях.

В судебное заседание представитель истцов- Харитонова Т.А. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Вершков М.В. иск признал, пояснил, что действительно, по доверенности истца он получил товар на сумму 56 087,09 руб., однако, истцу его не передал, готов возместить данную сумму. Пояснил, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указал в письменном заявлении, а также имеются его подпись в протоколе судебного заседания; с согласия ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, в порядке ст. 17 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Консоль» безналичным путем оплатило ООО НТС 60 625 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составила 56 087,09 руб.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на получение товарно-материальных ценностей в ООО НТС, Вершков М.В. по адресу: <адрес> получил товар на сумму 56 087,09 руб.

Материалами дела установлено, что ответчик Вершков М.В., выполнявший работы на строительном объекте истца, не являвшийся работником компании, по доверенности получил товар на сумму 56 087,09 руб., однако, товар истцу не передал, распорядился им по своему усмотрению.

Названные обстоятельства подтверждены доверенностью, товарной накладной, пояснениями ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он получил товар на сумму 56 087,09 руб., товар истцу не передал, распорядился им по своему усмотрению.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль», произведена реорганизация Общества в форме разделения на ООО «СК», ООО «Консоль», ООО «Строительная компания», утвержден разделительный баланс Общества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО Строительная компания «Консоль» на правопреемников, надлежащих истцов- ООО «СК», ООО «Консоль», ООО «Строительная компания».

При таких обстоятельствах, учитывая причинение ущерба в данном размере, признание иска ответчиком, то, что последнему разъяснены и понятны последствия признания иска, что подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 56 087,09 руб., 1 882,61 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины (согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в порядке ст. 98 ГПК РФ), а всего- 57 969,70 руб., в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вершков М.В. в пользу ООО «СК», ООО «Консоль», ООО «Строительная компания» неосновательное обогащение в размере 56 087 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 61 копейку, а всего- 57 969 рублей 70 копеек, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко