Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2022 ~ М-238/2022 от 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

с участием истца Балабиной Л.В.,

представителя истца Купцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Балабиной Л. В. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Балабина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска Балабина Л.В. указала, что является собственником земельного участка площадью 600кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По заказу истца с целью внесения сведений о местоположении и уточненной площади земельного участка с КН № проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, по результатам выполнения которых установлено местоположение его границ и площади, однако во внесудебном порядке не представляется возможным осуществить кадастровый учет в связи с отсутствием документов, позволяющих однозначно подтвердить существование границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Балабина Л.В. просит суд установить местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в координатах, указанных в плане границ земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ООО «Гео-Содействие» Шалагиной Т.Н.

Балабина Л.В. и ее представитель Купцова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третьи лица ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо СНТ «Салют-2» представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Балабина Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, а также выпиской из ЕГРН от <дата>.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для установления местоположения границ указанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Гео-Содействие» Шалагиной Т.Н., которой подготовлен план границ земельного участка, произведено согласование местоположения границ со смежными землепользователями, что подтверждается актом, составлено заключение.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ произведены геодезические измерения, закоординированы фактические границы земельного участка с КН 63:01:0324003:854, определена его площадь 890 кв.м. По карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, земельный участок расположен в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов). В результате выезда на местность установлено, что границами земельного участка являются заборы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, металлические столбы), позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что выполнение межевого плана на земельный участок с КН № на сегодняшний день не представляется возможным, так как в представленных материалах отсутствуют документы, предусмотренные законодательством и необходимые для подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с КН №

На проекте границ спорного земельного участка площадью 890 кв.м. отображены смежные земельные участки, один из которых поставлен на кадастровый учет с КН № Пересечений границ со смежными участками, внесенными в ЕГРН, не установлено. Между собственниками смежных участков сложилось землепользование и споров по границам нет, что подтверждается актом согласования.

Справкой Управления Росреестра по <адрес> от <дата> подтверждается, что в государственном фонде данных отсутствуют карты (планы), фотопланы, материалы инвентаризации земель, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление местоположения границ во внесудебном порядке не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мошкова Л.Ф. пояснила, что ее земельный участок расположен на линии 10, участок 2В, до участка истца около 200м. Право собственности свидетеля на земельный участок зарегистрировано в 2009 году, фактически земельный участок свидетеля находится в семейном пользовании с 1950-х годов. Истец также земельный участок использует с 1950-х годов, на участке имеет садовые насаждения, летний дом. Границы земельного участка не меняла, забор новый установлен только с лицевой стороны, остальные заборы старые.

Свидетель Кириллова Л.И. суду пояснила, что ее участок находится на линии 8, участок №, примерено в 250 метрах от участка истца, владеет земельным участок с 2004 года. Земельный участок истца находился в пользовании ее родителей, в настоящее время в пользовании Балабиной Л.В. На участке у истца садовые и плодовые насаждения, цветы, летний дом, теплица. Забор у истца старый, границы не менялись, конфликтов с соседями не было.

Согласно справке СНТ «Салют-2» Балабиной Л.В. принадлежит земельный участок № по линии 9, находящийся в границах СНТ «Салют-2», задолженности по взносам Балабина Л.В. не имеет.

Согласно заключению правления СНТ «Салют-2», описание местоположения спорного земельного участка, указанного в прилагаемом описании, соответствует местоположению земельного участка, занимаемого и используемого Балабиной Л.В.

Согласно выписке из ИСОГД от <дата> №<адрес>-0-1, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, спорный земельный участок расположен в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), расположен в границах СНТ «Салют-2», не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположен в III поясе зоны санитарной охраны головного водозабора, охранной зоне транспорта. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № № испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной зоны, вне водоохраной зоны водных объектов, землям лесного фонда не относится.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют документы, позволяющие внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о спорном участке во внесудебном порядке в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, при этом установлено, что границы участка установлены по объекту искусственного происхождения - забору, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаниям которых оснований не доверять у суда не имеется. Увеличение фактической площади земельного участка относительно сведениям, содержащимся в ЕГРН (на 290 кв.м.), не превышает минимального размера для образуемого земельного участка.

Ограничения и обременения, препятствующие использованию земельного участка по назначению, не выявлены.

Расположение земельного участка в пределах зоны санитарной охраны головного водозабора и охранной зоне транспорта не препятствует его использованию по назначению и установлению местоположения границ земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования об установлении местоположения границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 890░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 63:№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░ ░░░░░	Y ░░░░░
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░