Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2014 (2-5383/2013;) ~ М-2802/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-228/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием переводчика ФИО2

истца Алиярова И.А.о

представителя истца Чепкасова Д.В.

представителя ответчика Перминова А.С.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиярова И.А. о. к Кирищеву А. А., ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алияров И.О. о. обратился в суд с иском к Кирищеву А.А. и ООО Страховая группа «Компаньон» и просил взыскать в качестве убытков с ответчиков -СУММА1-, а также взыскать с Кирищева А.А. моральный вред в размере -СУММА2-.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 25 минут водитель Кирищев А.А., управляя автомобилем -МАРКА-, г/№, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, Кирищев А.А., в нарушение правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому перекрестку с <адрес>. Ответственность Кирищева А.А. была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» Пермский филиал.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Алияров И.А.о. в рамках возбужденного в связи с вышеописанными обстоятельствами уголовного дела в соответствии со ст. 42 УПК РФ был признан потерпевшим, о чем ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по РП на ОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми было вынесено соответствующее постановление.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Свердловского районного суда г. Перми Кирищев А.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков расходы на представителя, -СУММА3- за участие по уголовному делу и -СУММА3- в счет расходов по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает срок по приговору суда, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» о дне слушания дела извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на защиту.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года № 8-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 названного закона, настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (суд считает возможным применить указанные рекомендации, поскольку спор рассматривается на территории Российской Федерации, а погребение происходило в <адрес>). Церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа. Прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронение останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующих в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанного возместить вред.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 49 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет в частности не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.

Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела и пояснениями участников процесса установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кирищев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Алияровым И.А. о. о компенсации морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признано за ним право на удовлетворение гражданского иска.

Как следует из указанного выше приговора, ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 25 минут водитель Кирищев А.А., управляя автомобилем -МАРКА-, г/№, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, Кирищев А.А., в нарушение правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому перекрестку с <адрес>. Ответственность Кирищева А.А. была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» Пермский филиал.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Кирищев А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, а именно, требований п. 10.1 и 14.1 указанных правил, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1.

Смягчающими наказание подсудимому Кирищеву А.А. обстоятельствами являются: принятие мер, непосредственно после совершения преступления, чтобы потерпевшему была оказана медицинская помощь, нарушение погибшим п. 4.3 Правил дорожного движения, поскольку как установлено собранными доказательствами, он переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, а рядом с ним.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому Кирищеву А.А. судом не установлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что удовлетворению подлежат следующие расходы, связанные с погребением:

- -СУММА4- – стоимость комплекса услуг по санитарной, посмертной обработке, бальзамированию трупа на длительный срок, укладка тела в гроб

- -СУММА5- – стоимость агентской услуги по оформлению на транспортировку тела (срочно), услуги по предоставлению похоронных принадлежностей

- -СУММА6- – стоимость услуги по транспортировке трупа <адрес>

- -СУММА7-- стоимость 2-х билетов (Алиярова И.А.о) на авиаперелет в целях сопровождения трупа <адрес>.

Всего удовлетворению подлежит сумма расходов, связанных с погребением – -СУММА8-.

Из них с Кирищева А.А. в пользу истца подлежит взыскать -СУММА9-.

С ООО «Страховая группа «Компаньон» - -СУММА10-.

Доказательств расходов по изготовлению и установке памятника истец суду не представил.

Суд оставляет за истцом право на предъявление указанных требований в суд с предоставлением доказательств понесенных расходов по изготовлению и установке памятника.

Истцом и его представителем представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, о том в рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы в размере -СУММА3-.

С учетом работы, проделанной представителем истца, суд считает разумным пределом -СУММА11- и указанная сумма в порядке ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с Кирищева А.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере -СУММА11-, указанную сумму суд считает разменным пределом, при этом суд оценил работу, проделанную представителем истца (составление исковых заявлений, участие в судебных заседаниях и т.д.).

При этом суд считает, что с Кирищева А.А. подлежит взыскать -СУММА12-, со страховой компании -СУММА13- (исковые требования к страховой компании предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, сумма с Кирищева А.А. взыскана в большем размере и он является виновником в смерти сына истца).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, факт утраты истцом близкого человека- сына, испытавшего глубокие неизгладимые нравственные страдания, при этом суд учитывает и тот факт, что погибшим были нарушены Правила дорожного движения (пункт 4.3), приговором суда установлено, что он проходил проезжую часть не по пешеходному переходу, а рядом с ним и к взысканию определяет -СУММА14-.

Что касается факта, что погибший был в состоянии алкогольного опьянения, то данный факт согласно доказательств, исследованных в ходе судебного заседания не стоит в причинно- следственной связи с наездом на него автомашины под управлением Кирищева А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кирищева А. А. в пользу Алиярова И.А. о. -СУММА9- в счет расходов, связанных со смертью сына, -СУММА11- в счет убытков, -СУММА12- в счет расходов на представителя и -СУММА14- в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Алиярова И.А. о. -СУММА10- в счет расходов, связанных со смертью ФИО1 и -СУММА13- в счет расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кирищева А. А. судебные расходы в доход местного бюджета -СУММА15-, с ООО «Страховая группа «Компаньон» -СУММА16-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Чебыкин