Решение по делу № 2-1406/2015 ~ М-318/2015 от 26.01.2015

(Гр. Дело № 2-1406/15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      05 июня 2015 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н..

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к отделу УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и обязании органа регистрационного учета оформить регистрацию по месту жительства, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.8) поддержал исковые требования и пояснил, что истец является собственником 2-х этажного <адрес> общей площадью 123,9 кв.м. по адресу: <адрес> Истец постоянно, круглый год проживает в спорном дачном строении с мая 2014 года. Дачное строение представляет собой индивидуальное, изолированное строение 2013 года постройки, на постоянном фундаменте, из дерева, каркасно-обшивное, предназначенное и пригодное для постоянного проживания, так как в нем имеется электричество, газоснабжение, водопровод, канализация, отопительный котёл. Данное строение является единственным местом жительства ФИО2. Юридический факт установления пригодности дачного строения для постоянного проживания нужен истцу для того, чтобы признать данное строение жилым помещением посредством проведения судебной строительной экспертизы, установления этого факта судом и на основании этого изменить статус строения с нежилого на жилое и конечном итоге- для признания права на регистрацию по месту жительства в спорном дачном строении, иным способом защитить свое право на выбор места жительства и получить для осуществления этого права необходимые документы у истца возможности нет.

Ответчик – представитель отдела УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил об отложении дела слушанием, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, против чего истец не возражал.

3-е лицо – представитель Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил об отложении дела слушанием, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником дома, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 123,9 кв.м. и земельного участка для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-10).

Земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Жилое строение зарегистрировано, как «жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение – нежилое», что подтверждается техническим паспортом (л.д.11).

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, жилое строение является единственно возможным для него местом жительства и, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован. Отсутствие же регистрации по месту жительства лишает его возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными льготами.

Согласно абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статья 1 указанного Закона закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Абзац второй, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Гражданское законодательство, не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Между тем согласно его статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд от 14 апреля 2008 г. N 7 П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 30.06.2011 г. 13П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания). Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", существенным образом затрагивает права граждан.

В связи с чем, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3). При этом Конституционный суд подчеркнул, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности, по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

В силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П является общеобязательным и действует непосредственно. При этом до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2, как собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого строения №, зарегистрированного в установленном законом порядке, вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства.

При этом как усматривается из материалов дела, жилое строение, принадлежащее истцу по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте (л.д.11-19), кадастровом паспорте пригодно для постоянного проживания в нем.

Удовлетворяя требования истца, суд также исходил из заключения эксперта согласно которого спорное строение является жилым и пригодным для проживания, соответствует в целом, требованиям законодательства по жилым домам, ГОСТ, СНиП и градостроительным нормам; является завершенным строительством и его использование и эксплуатация возможны; не нарушает права и законные интересы угрозы жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельства, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать жилое строение №, расположенное по адресу: <адрес>»- пригодным для постоянного проживания.

Данное решение является основанием для регистрации ФИО2 в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>», по месту жительства.

Обязать отдел УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району зарегистрировать ФИО2 в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий:      Варенышева М.Н.