Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-1660/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего         Панковой С.В.

при секретаре             Корнюшка Е.В.

помощник судьи             Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Медик» к Никитчуку А.В., Никитчук А.А. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Медик» (далее ЖСК «Медик») обратился в суд с исковым заявлением к Никитчуку А.В., Никитчук А.А. о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям (системе холодного, горячего водоснабжения, канализации), являющимся общим имуществом, находящимся в квартире № ** многоквартирного дома, расположенного по [адрес], для выполнения работ по его капитальному ремонту подрядной организацией ООО «ЦентрЭнергетическихТехнологий»; а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 520 руб., на копирование в размере 200 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 658 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по [адрес], находится в управлении ЖСК «Медик». Собственниками многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. 14.12.2020 ООО «ЦентрЭнергетическихТехнологий» и ЖСК «Медик» заключен договор № М/039/20 о выполнении работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения и канализации третьего подъезда жилого дома по [адрес]. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту истец столкнулся с отказом предоставить доступ к общему имуществу, находящемуся в [адрес]. Собственниками указанной квартиры являются ответчики. Законодательством возможность отказа собственника помещения в многоквартирном доме от капитального ремонта общего имущества в этом доме не предусмотрена. Отказывая в предоставлении доступа к общему имуществу, ответчики нарушают права иных собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме на безопасные условии проживания, поскольку общее имущество многоквартирного дома (холодное, горячее водоснабжение, канализация) с учетом ввода дома в эксплуатацию в 1975 году нуждается в проведении капитального ремонта посредством которого и будет обеспечена безопасность инженерных систем. В адрес ЖСК «Медик» направлены коллективная претензия от собственников квартир **, а также претензия ООО «ЦентрЭнергетическихТехнологий» с требованием о принятии мер в отношении собственников квартиры № **. В адрес собственников квартиры № ** направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ. Ответчики требование не исполнили. Для подачи искового заявления истец понес расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на выписку из ЕГРН на жилое помещение **, на копирование, на отправку почтовой корреспонденции, на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ЖСК «Медик», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца Романовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 действительной по 31.12.2021 (л.д.92), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Никитчук А.В., Никитчук А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в которых исковые требования ЖСК «Медик» к ним о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям (системе холодного, горячего водоснабжения, канализации), являющимся общим имуществом, находящимся в квартире № ** многоквартирного дома, расположенного по [адрес], для выполнения работ по его капитальному ремонту подрядной организацией ООО «ЦенртЭнергетическихТехнологий», признали в полном объеме, добровольно и осознанно. Указали, что сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) им судом разъяснены и понятны. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Письменные заявления ответчика о признании иска приобщены к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила).

Как установлено подп. «б» п. 32 Правил № 354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан, в числе прочего допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку многоквартирный дом, расположенный по [адрес], находится в управлении ЖСК «Медик». Собственниками многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. 14.12.2020 ООО «ЦентрЭнергетическихТехнологий» и ЖСК «Медик» заключен договор № М/039/20 о выполнении работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения и канализации третьего подъезда жилого дома по [адрес]. Собственниками квартиры № ** в указанном многоквартирном доме являются ответчики, которые отказываются предоставить доступ к общему имуществу, находящемуся в их квартире. В адрес собственников квартиры № ** направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ. Ответчики требование не исполнили.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиками не оспаривались, признание иска ими выражено осознанно, добровольно, без принуждения, их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиками Никитчуком А.В., Никитчук А.А., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец по данному делу понес расходы на предоставление выписки из ЕГРН о собственниках квартиры в размере 520 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/126 от 05.04.2021 на сумму 420 руб., на сумму 100 руб. л.д. 54, 55).

Также истец понес расходы на копирование документов в размере 200 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками ООО «Электрон-М» от 29.04.2021 на сумму 200 руб. (л.д. 56, 57).

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчикам (требования о допуске в квартиру от 25.03.2021) в сумме 658 руб. 92 коп., что подтверждается кассовыми чеками Почты России и описями вложения от 26.03.2021, 29.03.2021 (л.д. 58, 59, 60, 61).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 06.04.2021 об оказании юридических услуг, заключенным ЖСК «Медик» и Романовой Ю.А., распиской Романовой Ю.А. от 08.04.2021 на сумму 25 000 руб. (л.д. 62, 63).

Ответчики представили заявление, в котором указали, что считают расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. завышенными. Просят их снизить, так как юридические услуги предоставлены столько в части написания искового заявления. Данное дело не относится к категории сложных дел. На сайтах юридических фирм г. Томска стоимость подобных услуг составляет от 1 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на предоставление сведений из ЕГРН в размере 520 руб., расходов на копирование в размере 200 руб. просили отказать, так как обязанность на ведение реестра собственников возложена на ТСЖ. Данная услуга включена в тариф на содержание многоквартирного дома и оплачена ответчиками в составе платы за коммунальные услуги. Для ведения деятельности ТСЖ было куплено МФУ и бумага, стоимость которых включена в тариф на содержание многоквартирного дома и оплачивается ответчиками при оплате коммунальных услуг, а стоимость копирования в копицентрах составляет 1 руб. 40 коп. за лист. Просили учесть то обстоятельство, что являются многодетными родителями, воспитывают троих несовершеннолетних детей и данная сумма является для них значительной.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что предоставление сведений о собственниках квартиры является необходимым при обращении с настоящим исковым заявлением, копии документов необходимы для предоставления их в суд и для направления искового заявления с приложениями ответчикам, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в размере 520 руб. на предоставление выписки из ЕГРН о собственниках квартиры, 200 руб. на копирование документов, являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, поэтому относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Относительно расходов истца на отправку почтовой корреспонденции - требования о допуске в квартиру от 25.03.2021, в сумме 658 руб. 92 коп., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям законом не предусмотрено, расходы, понесенные истцом в связи с направлением требования в адрес ответчиков до подачи иска в суд, не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По условиям указанного договора об оказании юридических услуг исполнитель оказывает заказчику услуги, в том числе составление искового заявления, представление интересов ЖСК «Медик» по настоящему гражданскому делу.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что представитель истца оказывал истцу следующую юридическую помощь: подготовил необходимые документы, исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании в Кировском районном суде г. Томска 21.06.2021 (л.д. 150).

С учетом принципа разумности, степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительности и результатов рассмотрения дела, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов на услуги представителя до 5 000 руб. и взыскать с ответчиков пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска ЖСК «Медик» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2021 № 93 (л.д. 3).

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 4 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 30 %, то есть 1 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Медик» к Никитчуку А.В., Никитчук А.А. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении удовлетворить.

    Обязать Никитчука А.В., Никитчук А.А. предоставить жилищно-строительному кооперативу «Медик» доступ к инженерным коммуникациям (системе холодного, горячего водоснабжения, канализации), являющимся общим имуществом, находящимся в квартире № ** многоквартирного дома, расположенного по [адрес], для выполнения работ по его капитальному ремонту подрядной организацией ООО «ЦенртЭнергетическихТехнологий».

Взыскать с Никитчука А.В., Никитчук А.А. солидарно в пользу жилищно-строительного кооператива «Медик» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 520 руб., на копирование в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Медик» 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2021 № 93.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0001-01-2021-001932-49