Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2018 от 30.05.2018

Судья Смирнов А.Г.          Дело №12-161/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев 06 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре дело по жалобе Маркова В.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года, которым Марков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года Марков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Марков В.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в связи с его незаконностью, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортным средством в состоянии ... не управлял, все выводы судьи сделаны на основании предположений, указанных в протоколе сотрудниками ГИБДД от 21 февраля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ..., при этом его объяснения в данном протоколе о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования и прошел проверку на предмет употребления ... в машине ДПС, который ничего не показал, а также прошел по требованию инспектора ДПС медицинское освидетельствование в ..., вместе с тем во время проверок ... раза не было выявлено признаков .... Отметил, что реакция кожного покрова в 35-ти градусный мороз у каждого человека индивидуальна, ..., при этом речь у него была связной. Полагает, что такого решения должны приниматься на основании контрольных медицинских экспертиз, а не из чьих-то умозаключений. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не выдан ему протокол от 21 февраля 2018 года ..., протокол от 21 февраля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ..., приглашая 01 марта 2018 года в 14 часов в кабинет <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен>, не объяснили для чего, составив новый протокол от 03 марта 2018 года ..., который в рассмотрении дела вообще отсутствует.

Марков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Маркова В.А.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2018 года в 20.30 час. Марков В.А. управлял транспортным средством ..., при наличии достаточных признаков опьянения - запах ..., нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков ... должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние ... и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние ..., медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), Маркову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние ..., от которого он отказался.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил в связи отказом Маркова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол от 21 февраля 2018 года ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ... с применением видеозаписи с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние ... Марков В.А. согласился (л.д.5).

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ... Марков В.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении ... по адресу: <Адрес обезличен> в 20.30 час. 21 февраля 2018 года.

Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2018 года ... а также врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние ... от 21 февраля 2018 года <Номер обезличен>

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2018 года ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2018 года ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ... от 21 февраля 2018 года ..., протоколом о задержании транспортного средства от 21 февраля 2018 года ..., актом медицинского освидетельствования на состояние ... от 21 февраля 2018 года <Номер обезличен> и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние ..., заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, совершенное Марковым В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Маркову В.А. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя о недоказанности факта нахождения его в состоянии ..., нельзя признать обоснованным, так как Марков В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние ... отказался и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ...

В соответствии с пунктом 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние ... от 21 февраля 2018 года <Номер обезличен> следует, что при исследовании специальным техническим средством выдыхаемого воздуха результат не получен в связи с фальсификацией Марковым В.А. выдоха, а исследование выдыхаемого воздуха на наличие ... повторно не проводилось в связи с отказом Маркова В.А., о чем в пункте 17 акта медицинского освидетельствования врачом ... в соответствии требованиями пункта 19 Порядка сделана соответствующая запись.

Доводы Маркова В.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, результаты исследований ... показали отрицательный результат, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, врача ... составившего акт медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Протокол об отстранении Маркова В.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние ... и протокол о направлении Маркова В.А. на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о невручении Маркову В.А. протоколов не нашло своего подтверждения. Так, протокол от 21 февраля 2018 года ... об устранении управления транспортным средством и протокол от 21 февраля 2018 года ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ... были получены Марковым В.А., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанных протоколах. Составленный 01 марта 2018 года протокол в отношении Маркова В.А., является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы содержится в материалах дела.

Вопреки позиции заявителя об отсутствии у него признаков ... Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков ..., к которым относятся поведение, не соответствующее обстановке, запах ..., резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. Из материалов дела следует, что наличие у Маркова В.А. признаков ... были установлены инспектором ГИБДД. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние ... нарушен не был, поскольку, Марков В.А., управляя транспортным средством с признаками ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние ... и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии ..., что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы не содержат, в связи с чем постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года, которым Марков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу Маркова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                    С.В.Вдовиченко