Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2017 от 23.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                    20 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О.,

подсудимых Железного В.М., Жукова А.Ю., Гурьбы А.М.,

защитников - адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Лаптева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**, Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

представителя потерпевшего: Агентства лесного хозяйства <адрес> - действующей по доверенности № от **.**.** С.,

при секретаре судебного заседания Мананковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № в отношении

Железного В.М., рожденного <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с **.**.** по **.**.**, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Жукова А.Ю., рожденного <данные изъяты>

судимого **.**.** Зиминским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с **.**.** по **.**.**, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

Гурьбы А.М., рожденного <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железный В.М. совершил организацию незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Жуков А.Ю. и Гурьба А.М. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Железный В.М., заведомо зная о том, что в лесном массиве, расположенном в квартале <данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству за д. <адрес> произрастают деревья породы сосна, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем организации совершения незаконной рубки лесных насаждений и реализации незаконно добытой древесины, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, при этом имея опыт в сфере лесозаготовок, осознавая, что получение постоянного дохода от данного вида преступной деятельности возможно осуществить только путем привлечения других лиц, обладающих навыками заготовки древесины, с целью достижения преступного результата решил создать преступную группу для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Планируя осуществление преступной деятельности в качестве организатора, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что заготовка древесины в особо крупном размере потребует тщательной подготовки, использования транспортных и технических средств, содержания их в технически исправном состоянии, привлечения трудового ресурса, приискания мест незаконной заготовки древесины и ее последующей реализации, принятия мер к обеспечению конспирации деятельности членов преступной группы, распределения дохода от преступной деятельности, Железный В.М. решил привлечь лиц, которые в силу отсутствия у них постоянного источника дохода могли принимать деятельное участие в подготовке и совершении незаконной рубки лесных насаждений, их трелевки, частичной переработки и подготовки к транспортировке.

Железный В.М., имеющий материальные ресурсы, необходимые для организации и совершения продолжаемого, тяжкого экологического преступления, решил использовать для совершения незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, принадлежащие на праве личной собственности своему брату Ж. трактор на гусеничном ходу марки <данные изъяты> передвижной вагон и бензопилу марки «<данные изъяты>», которые заранее приискал, попросив их во временное пользование у последнего, при этом трактор запланировал использовать для доставки лесозаготовительной бригады на место незаконной рубки лесных насаждений и трелевания незаконно заготовленной древесины к месту складирования, передвижной вагон - для длительного пребывания на месте незаконной рубки членов лесозаготовительной бригады, а бензопилу - в целях спиливания деревьев и раскряжевки древесины.

Реализуя свой преступный план, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Железный В.М., обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь в д. <адрес>, с целью создания преступной группы, специализирующейся на преступлениях в сфере лесопользования, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь в результате этого незаконный материальный доход, **.**.** предложил своим знакомым, имеющим навыки заготовки древесины, Жукову А.Ю. и Гурьбе А.М. совершить под его руководством, за денежное вознаграждение, незаконную рубку лесных насаждений, сообщив им о своих преступных намерениях осуществить незаконную заготовку древесины с целью ее дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а также уведомив об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. На предложение Железного В.М., имея опыт работы в сфере лесозаготовок, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, Жуков А.Ю. и Гурьба A.M. ответили своим согласием, вступив тем самым с Железным В.М. в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины.

Обязанности по снабжению необходимыми ресурсами (горюче - смазочными материалами для работы техники и бензопилы, запасными частями для используемой техники и бензопилы, продуктами питания), управлению данной группой и реализации незаконно заготовленной древесины Железный В.М. самостоятельно возложил на себя и определил, что созданная им группа должна функционировать на основе объединения их общих преступных замыслов, основной целью которых будет совершение незаконной рубки лесных насаждений, поэтому для реализации преступного умысла и достижения необходимого преступного результата необходимо, чтобы каждый участник преступлений исполнял конкретные, четко обозначенные и возложенные на него преступные обязанности, в результате чего распределил роли между участниками преступной группы: Жуков А.Ю. - вальщик, чекеровщик, Гурьба A.M. - тракторист.

Согласно распределенным ролям и преступному сговору Жуков А.Ю. должен спиливать деревья при помощи бензопилы и раскряжевывать их на бревна длиной по 6 метров и при помощи прицепного устройства к трактору (чекера) подцеплять раскряжеванные бревна к трактору с целью трелевки их на погрузочную площадку, Гурьба A.M. должен, управляя трактором, трелевать подцепляемые к нему бревна и складировать на погрузочную площадку.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, по указанию Железного В.М., в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: а именно статьи 9 Лесного кодекса РФ, согласно которой Железный В.М., Жуков А.Ю. и Гурьба А.М. не обладали правом постоянного (бессрочного) пользования, правом ограниченного пользования чужими лесными участками, правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладали правом использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имели договора аренды лесных участков и не обладали правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имели договора купли - продажи лесных насаждений, в соответствии с которым могли бы осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не внося арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** № «Об утверждении Правил заготовки древесины», (далее - Правила заготовки древесины), в соответствии с которым не имели лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли -продажи лесных насаждений), согласно которым заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования; осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, лесозаготовительная бригада в составе Жукова А.Ю. и Гурьбы A.M. в период времени с 09 часов 00 минут **.**.** по 16 часов 00 минут **.**.**, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли по месту жительства Железного В.М. по адресу: <адрес>, д. Черемшанка, <адрес>ёжная, <адрес>, где в ограде дома Железного В.М. находились: трактор на гусеничном ходу <данные изъяты>, передвижной вагон и бензопила марки <данные изъяты>», принадлежащие Железному Г.М., которые они по указанию Железного В.М. подготовили к использованию в ходе совершения планируемого ими преступления - незаконной рубки лесных насаждений. Подготовив необходимые для совершения преступления ресурсы, а именно: трактор на гусеничном ходу ДТ<данные изъяты>, к которому подцепили передвижной вагон, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», разместившись в кабине трактора <данные изъяты>, направились в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес>. По прибытии в указанное место, убедившись, что в данном лесном массиве отсутствуют деляночные столбы и визирные затесы, осознавая, что их действия по заготовке древесины незаконны, в связи с чем могут наступить опасные последствия в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и, желая их наступления, приступили к выполнению условий устной договоренности о заготовке древесины с целью ее последующей реализации, извлечения материальной выгоды и распределения ее среди участников преступной группы. Имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Жуков А.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут **.**.** по 16 часов 00 минут **.**.**, находясь в квартале <данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Железным В.М. и Гурьбой A.M. в целях осуществления спланированного и организованного Железным В.М. преступления - незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, незаконно, желая незаконного обогащения за счет реализации незаконно заготовленной древесины, из корыстных побуждений, путем спиливания бензопилой «<данные изъяты>», отделил стволы деревьев от корней, тем самым, произвел рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром у пня: 22 см - 1 шт., 28 см - 2 шт., 32 см - 2 шт., 36 см - 12 шт., 42 см - 14 шт., 46 см - 18 шт., 50 см - 6 шт., 56 см - 3 шт., 60 см - 2 шт., 64 см - 1 шт., 68 см - 1 шт., 72 см -1 шт., 74 см - 1 шт., всего в количестве 64 штуки, объемом 75,16 м^3, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 646 163 рубля. В ходе этого производил первичную обработку древесины - раскряжевал деревья породы сосна на бревна длиной по 6 метров и посредством цепного механизма (чекеров) осуществлял зацеп к подъемному устройству трактора подготовленных к вывозу бревен (чекеровал) для последующего вывоза на место складирования. Гурьба A.M. в период времени с 09 часов 00 минут **.**.** по 16 часов 00 минут **.**.**, находясь в квартале <данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Железным В.М. и Жуковым А.Ю., при помощи трактора <данные изъяты>, осуществлял складирование заготовленной древесины на месте незаконной рубки (трелевал), приготавливая ее таким образом к погрузке, с целью последующего вывоза и сбыта за денежное вознаграждение. В ходе этого Жуков А.Ю. и Гурьба A.M. были на месте незаконной рубки застигнуты и задержаны работниками полиции с работниками Зиминского лесничества.

Таким образом, Железный В.М., Жуков А.Ю. и Гурьба А.М., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут **.**.** по 16 часов 00 минут **.**.**, в квартале <данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес>, совершили незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром у пня: 22 см - 1 шт., 28 см - 2 шт., 32 см - 2 шт., 36 см - 12 шт., 42 см - 14 шт., 46 см - 18 шт., 50 см - 6 шт., 56 см - 3 шт., 60 см - 2 шт., 64 см - 1 шт., 68 см - 1 шт., 72 см - 1 шт., 74 см - 1 шт., всего в количестве 64 штук, объемом 75,16 м^3, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 646 163 руб.1

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые Железный В.М., Жуков А.Ю. и Гурьба А.М. заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Защитники подсудимых - адвокаты Лаптев Е.А., Камоликова Т.В., Стародубцева Е.В. поддержали заявленные ходатайства и также просили рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Железный В.М., Жуков А.Ю. и Гурьба А.М. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Железный В.М., Жуков А.Ю. и Гурьба А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Железного В.М. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, - как организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия подсудимых Жукова А.Ю. и Гурьбы А.М. по ст. 260 ч. 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

К таким выводам суд приходит исходя из того, что Железный В.М. организовал совершение преступления, заранее приискав для выполнения объективной его стороны бригаду рабочих и соответствующую технику. Как Железный В.М., так и Жуков А.Ю., а также Гурьба А.М. действовали с прямым умыслом, заранее договорившись о совершении преступления, то есть предварительно вступили между собой в сговор, в составе группы лиц между собой производили рубку деревьев, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что ими будет причинен ущерб государству Российской Федерации в особо крупном размере, и желали наступления этих последствий. Выводы органа предварительного следствия об особо крупном размере незаконной рубки, совершенной подсудимыми, соответствуют примечанию к ст. 260 УК РФ. Законность и обоснованность этих выводов у суда сомнений не вызывает.

Психическая полноценность Железного В.М., Жукова А.Ю. и Гурьбы А.М. проверена. Подсудимые адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке. Все они имеют общее среднее образование, специальность, социально адаптированы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога как по своему месту жительства, так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоят (т. 2, л.д. 155, 157, 158, 159, 174, 176, 177, 178, 189, 191, 192, 193).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.** (т. 2, л.д. 17-20) следует, что Жуков А.Ю. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты>

Суд, оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, находит его научно обоснованным, поскольку данная экспертиза выполнена компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому является допустимым доказательством.

На основании изложенного, суд признает Железного В.М., Жукова А.Ю. и Гурьбу А.М. субъектами совершенных преступлений, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и способными нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Железный В.М. не судим, проживает со своей семьей: женой и малолетним ребенком, временно не работает в связи с перенесенной операцией. Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 153) свидетельствуют о том, что подсудимый не привлекался к уголовной ответственности и привлекался к административной ответственности. По месту жительства Железный В.М. характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2, л.д. 165). Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и <адрес> Железный В.М. состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признан «А» - годным к военной службе (т. 2, л.д. 160).

Жуков А.Ю. на момент совершения преступления судим, постоянного места работы и источников не имеет, не женат, проживает с престарелой матерью, осуществляя за ней уход, по месту жительства охарактеризован с удовлетворительной стороны (т.2, л.д. 183) Со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался. Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и <адрес> Жуков А.Ю. состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признан «В» - ограниченно годным к военной службе по гр. <данные изъяты> №г. (<данные изъяты> (т. 2, л.д. 179). Из сведений ФКУ УИИ филиала по <адрес> и <адрес> Жуков А.Ю. состоит на учете в филиале в связи с осуждением Зиминским городским судом **.**.** по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истекает **.**.** (т. 2, л.д. 181).

Гурьба А.М. не судим, без постоянного места работы, вдовец, иждивенцев не имеет. По месту жительства охарактеризован удовлетворительно, как проживающий с дочерью и ее мужем, жалоб в его адрес от односельчан не поступало. Официально не трудоустроен, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 206). Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и <адрес>, Гурьба А.М. не состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, был признан «А» - годным к военной службе. **.**.** снят с учета по достижению предельного возраста (т. 2, л.д. 194). Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 186) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности и к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Железного В.М. в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием: даче показаний о мотивах, способах и обстоятельствах совершенного группового преступления, в том числе изобличающие участников группы, явку с повинной (т. 1, л.д. 96-97), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 172). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Железного В.М обстоятельствам суд относит также его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, состояние здоровья, положительные характеризующие его личность данные.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых Жукова А.Ю., Гурьбы А.М. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в их сотрудничестве со следствием: даче показаний, в том числе при проверке показаний на месте, изобличающих участников группового преступления, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и полное признание ими вины, а для подсудимого Жукова А.Ю. еще и состояние его здоровья сведения о чем суд почерпнул из пояснений самого подсудимого, а также данных, содержащихся в заключении судебной психиатрической экспертизы и справке из отдела военкомата.

Отягчающие наказание обстоятельства Жукова А.Ю., Гурьбы А.М. отсутствуют.

Совершенное Железным В.М., Жуковым А.Ю. и Гурьбой А.М. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется. Назначение им иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе штрафа, не имеется.

По мнению суда, поскольку подсудимые не имеют постоянных источников дохода, а на иждивении у Железного В.М. находится малолетний ребенок, назначение такого вида наказания как штраф негативно отразится, прежде всего, на их материальном благосостоянии и на материальном благосостоянии их семей.

Определяя размер наказания Железному В.М., Жукову А.Ю. и Гурьбе А.М., суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также по уголовному делу, рассмотренному в отношении подсудимых в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимых, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, их отношение к содеянному, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Железного В.М. и Гурьбы А.М. будет достигнуто без изоляции их от общества, поэтому в отношении них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает достаточным для исправления всех подсудимых назначение основного наказания и полагает возможным не назначать Железному В.М., Жукову А.Ю. и Гурьбе А.М. штраф в качестве дополнительного вида наказания и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая то, что Жуков А.Ю. совершил новое - тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**, условное осуждение по данному приговору в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене. Наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, окончательное наказание Жуков А.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания.

До вступления приговора в законную силу Железному В.М. и Гурьбе А.М. необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жукову А.Ю. необходимо изменить на заключение под стражу.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Железного В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Железному В.М. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Гурьбу А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гурьбе А.М. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Железного В.М. и Гурьбу А.М. обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённых возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес> и <адрес>) ГУФСИН России по <адрес> (по месту их жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Железному В.М., Гурьбе А.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Жукова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Жукову А.Ю. условное осуждение по приговору Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от **.**.** в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Жукову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с **.**.**.

В срок отбытого наказания зачесть Жукову А.Ю. время содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жукову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённых Железного В.М., Жукова А.Ю., Гурьбу А.М. от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», гусеничный трактор <данные изъяты>, передвижной вагон бытового назначения, находящиеся на территории ООО «Устим» по адресу: <адрес>, <адрес> - вернуть законному владельцу Ж.

- древесину породы сосна в количестве 168 штук длиной по 6 метров, объемом 62,864 м.куб., - находящуюся на территории ООО «Устим» по адресу: <адрес>, Промбаза 3. УПТК-4, - обратить в доход государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на трактор <данные изъяты> свидетельство о прохождении технического осмотра на трактор <данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники; технический талон транспортного средства на прицеп (передвижной вагон), договор аренды на прицеп (передвижной вагон), инструкцию по эксплуатации на бензопилу «<данные изъяты>», товарный чек на бензопилу и инструкцию по обкатке бензопил, возвращенные законному владельцу Ж.., оставить за последним и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- платежное поручение № от **.**.**, документы, предоставленные ТО МЛК: заявление, справку о стоимости древесины, акт о лесонарушении от **.**.**, перечетную ведомость деревьев в Зиминском лесничестве, схему совершенного лесонарушения, расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений, проект организации и развития лесного хозяйства ордена трудового красного знамени Зиминского мехлесхоза, ведомость материально-денежной оценки, копию договора возмездного оказания услуг по распиловке б/н от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела, - постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Жуковым А.Ю. - в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Решение в части изменения меры пресечения Жукову А.Ю. может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение трех суток со дня вынесения приговора, Жуковым А.Ю. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий         Т.В. Дмитриева