Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-27/2018

Поступило 21.02.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 год    с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья              Кукарцев Н.А.,

при секретаре                     Винокуровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С.,

подсудимой Уразовой А.А.,

защитника-адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Уразовой А. А.вны,

---

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Уразова А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Уразова А. А.вна в период времени с --- по ---, в точно не установленное в ходе следствия время, /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире /адрес/ с тумбочки, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки --- IMEI 1 – /номер/, IMEI 2 – /номер/, в корпусе золотистого цвета, стоимостью --- рублей, находящийся в чехле золотистого цвета, стоимости не имеющий, в котором находилась сим - карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером /номер/, стоимости не имеющая, принадлежащие Е.В., чем причинила потерпевшей Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

В судебном заседании подсудимая Уразова А.А. виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в суде в соответствие со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Уразовой А.А., данные ей на предварительном следствие, где она показала: в /дата/ она длительное время употребляла спиртное и решила сходить в гости к своей знакомой А. в дом /адрес/. Она не знала номер квартиры, где живет А., постучалась в одну из квартир, открыла входную дверь и зашла в квартиру. В прихожей квартиры она на тумбочке увидела сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки --- решила похитить сотовый телефон, убедилась, что её никто не видит, взяла телефон и вышла из квартиры. Дома она одну сим – карту, чехол от телефона сожгла в печке. На следующий день она продала знакомому Н. похищенный ей сотовый телефон за бутылку водки, так как ей хотелось выпить. О краже она написала явку с повинной, вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 190-195).

Вина подсудимой в содеянном преступлении, кроме полного признания ей своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

Потерпевшая Е.В. показала: /дата/ вечером у нее из дома пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки --- в корпусе золотистого цвета, который лежал у нее в прихожей ее дома на тумбочке. По данному факту она написала заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её сотового телефона совершила Уразова А.А. Ущерб от кражи принадлежащего ей сотового телефона марки --- составил --- рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет --- рублей в месяц. Похищенный телефон ей был выдан сотрудниками полиции (Том 1 л.д. 159-161).

Свидетель А.А. показал: /дата/ его жена Е.В. купила сотовый телефон марки --- в корпусе золотистого цвета стоимостью --- рублей. /дата/ Когда они вернулись домой, жена обнаружила, что нет её сотового телефона (Том 1 л.д. 73-76).

Свидетели Н.В., О.Ю.. показали: /дата/ года к ним домой пришла их знакомая Уразова А., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, принесла сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, сказала, что сотовый телефон она украла и предложила купить у неё данный сотовый телефон за бутылку водки, что они и сделали (Том 1 л.д. 168-170, 173-175).

Свидетель Д.Е. показал: /дата/ его знакомый Н. продал ему сотовый телефон марки --- в корпусе золотистого цвета за --- рублей. Он посмотрел данный сотовый телефон и видел, что он был в хорошем и рабочем состоянии, поэтому он не заметил ни чего странного и подозрительно согласился купить у Н. данный сотовый телефон за --- рублей. /дата/ к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили ему, что у него находится сотовый телефон марки --- в корпусе золотистого цвета, который был похищен у жительницы с. Зырянское и он выдал им сотовый телефон (Том 1 л.д. 176-178).

Материалами дела установлена причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию.

Рапортом и протоколом устного заявления от /дата/ сообщено, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступило сообщение от Е.В. ---

При осмотре места происшествия /дата/ осмотрена квартира /адрес/, откуда был похищен сотовый телефон марки --- (Том 1 л.д. 11-20).

Стоимость сотового телефона марки --- при покупке составила --- рублей (Том 1 л.д. 26-28).

В явке с повинной Уразова А.А. сообщила, что она /дата/ похитила сотовый телефон марки --- из квартиры /адрес/ (Том 1 л.д. 120).

При проверке показаний на месте подозреваемая Уразова А.А. /дата/ рассказала и показала обстоятельства кражи в квартире /адрес/ /дата/ сотового телефона марки --- (Том 1 л.д. 149-155).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о вине Уразовой А.А. в содеянном преступлении.

Сама Уразова А.А. признает кражу телефона, о чем дала признательные показания и написала явку с повинной, подтвердила показания при проверке показаний на месте. Потерпевшая указала место, где находилось похищенное имущество, которое согласуется с показаниями подсудимой. Похищенный телефон изъяли, ущерб по делу возмещен, похищенный телефон возвращен потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из доказательств, установленных в судебном заседании.

Действия Уразовой А.А. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Уразовой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на её исправление (ст. 60 У РФ).

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Состояние опьянения явилось условием совершения подсудимой преступления, о чем пояснила и сама Уразова А.А. в судебном заседании.

Суд учитывает поведение Уразовой А.А. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Характер и способ совершённого преступления не дают оснований для снижения категории преступления.

По месту проживания подсудимая Уразова А.А. характеризуется удовлетворительно.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление Уразовой А.А. с учетом её личности, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем исправление Уразовой А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с постановлением назначенного наказания условным, так как Уразова А.А. стремится к социальной адаптации в обществе, принимает меры к своему трудоустройству.

Иные, более мягкие виды наказаний, не достигнут целей наказания, а штраф окажет влияние на условия жизни подсудимой.

Сотовый телефон марки --- в корпусе золотистого цвета выдан под расписку законному владельцу потерпевшей Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ---.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ --- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ---

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ --- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-27/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.