Решение по делу № 2-2106/2014 ~ М-1891/2014 от 20.10.2014

Дело № 2- 2106/ 2014                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2014 г.                                             г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Тукаева И.Т.,

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.Б. к Гребневу Е.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Калашников А.Б. обратился в суд с иском к Гребневу Е.В. о взыскании долга по договору займа. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гребнев Е.В. взял у Калашникова А.Б. в долг по расписке <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения займа в случае неисполнения обязательства. В срок деньги не возвращены, все разумные сроки истекли, ответчик уклоняется от возврата указанной суммы. Договорная неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, но в силу ст. 333 ГК РФ истец снижает сумму неустойки до <данные изъяты>. Истец просит взыскать основную сумму долга по договору займа - <данные изъяты>, сумму неустойки по договору займа - <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>.

Истец Калашников А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой через представителя, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Тукаев И.Т. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчиком долг не уплачен, ответчик не оспаривает сумму услуг на представителя, сумму неустойки, поэтому оснований для снижения их суммы нет.

Ответчик Гребнев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой (вручена маме, которая явилась в суд и подтвердила, что она сообщила сыну о времени и месте судебного заседания), не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст.310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Гребнев Е.В. получил от Калашникова А.Б. в долг <данные изъяты> с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика, датированной ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата долга суду не представлено.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной истцом расписки Гребнева Е.В. свидетельствует о том, что он взял у Калашникова А.Б. в долг деньги <данные изъяты> и обязуется вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержание расписки не может быть истолковано иным образом.

Наличие долговой расписки у Калашникова А.Б., исходя из положений ст.408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

При таких обстоятельствах требования истца Калашникова А.Б. о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение исполнения денежного обязательства основано также на договоре займа, в котором предусмотрено: «В случае невыполнения обязательств по сроку выплаты займа в полном объеме, обязуюсь выплачивать Калашникову А.Б. неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от первоначальной суммы долга до полного погашения займа». Представленный истцом расчет неустойки: <данные изъяты>, у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, является верным. Истец на основании ст. 333 ГК РФ по своей инициативе снизил размер договорной неустойки до <данные изъяты>, поэтому суд не усматривает оснований для повторного снижения размера неустойки (ответчиком об этом не заявлено) и взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму неустойки - <данные изъяты>.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Оплата истцом госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> подтверждается имеющимися в деле квитанцией, справкой и доверенностью, поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оказание юридических услуг представителя в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> с учетом сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу Калашникова А.Б. в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калашникова А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Гребнева Е.В. в пользу Калашникова А.Б. сумму долга по договору займа - <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариусе - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 22.12.2014 г.

Судья                                               Шагизиганова Х.Н.