Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1680/2021 от 28.12.2021

судья Лучникова С.С.

дело №7-3085/2021 / 12-1680/2021 59RS0007-01-2021-011908-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 декабря 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова Сергея Александровича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.12.2021 Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, с исчислением срока наказания с 23 часов 15 минут 27.12.2021.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Смирнов С.А. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Смирнов С.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Смирнова С.А., допросив в качестве свидетеля инспектора полка ППСП УМВД России по г. Перми Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом выполнение законных требований сотрудника полиции, должностного лица войск национальной гвардии не связана с какими-либо условиями.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2021 в 21 час 13 минут Смирнов С.А. находился в общественном месте – возле дома №** по ул. **** г. Перми с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, был препровожден в комнату охраны автовокзала по ул. ****, где в 21 час 20 минут на законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения ответил отказом, чем допустил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, действовавших в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные действия Смирнова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова С.А. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка.

Факт совершения Смирновым С.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2021, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подтверждается рапортами сотрудников полиции Е., К.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27.05.2021 с отметкой об отказе прохождения медицинского освидетельствования, частично объяснениями Смирнова С.А. в той части, что он был выпивший, свидетельскими показаниями должностного лица Е., представленными указанным лицом видеозаписями, иными имеющимися в материалах дела материалами.

Перечисленными доказательствами в их совокупности подтверждается, в том числе с учетом зафиксированного видеозаписью поведения Смирнова С.А. на улице при общении с сотрудниками полиции, а также его поведения в комнате охраны, где он ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тот факт, что у сотрудников полиции имелись основания для применения к Смирнову С.А. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выполнить предъявленное требование Смирнов С.А. отказался.

Поскольку на момент выявления сотрудниками полиции факта нахождения Смирнова С.А. в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ последнего требовалось в связи с возможным привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (а именно в общественном месте)), либо по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции, направивших Смирнова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись обоснованными и законными.

В свою очередь действия Смирнова С.А., направленные на неисполнение законных требований сотрудников полиции правомерно расценены как неповиновение их законным требованиям в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Относительно доводов о том, что Смирнов С.А. об отказе от медицинского освидетельствования не писал, в документах не расписывался, то протокол о направлении на медицинское освидетельствование по своему содержанию соответствует ст.27.12.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.ч.1, 4, 5 которой лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1, 11 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил (лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения), от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В данном случае указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к Смирнову С.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем должностным лицом в процессуальном документе сделана соответствующая запись, поставлена подпись должностного лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова С.А. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, Смирнову С.А. разъяснялись.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены записи о том, что Смирнов С.А. от подписи отказался. При этом в графе данного процессуального документа «объяснения физического лица (законного представителя юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Смирнов С.А. дал пояснения собственноручно, на что он указал как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы (непосредственно после собственноручных объяснений Смирновым С.А. поставлена подпись).

Тот факт, что в дальнейшем, уже по доставлении в отдел полиции на ул. **** Смирнов С.А. указал на готовность пройти медицинское освидетельствование, не исключает наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, совершенного им по адресу: ****.

Административное наказание Смирнову С.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения вида назначенного наказания либо срока ареста с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, не имеется.

Постановление о привлечении Смирнова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Смирнова С.А. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления от 28.12.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.12.2021 оставить без изменения, жалобу Смирнова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись