Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2013 от 30.09.2013

Дело №1-487/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Присекина А.В.

представителя государственного обвинения                 Рева И.О.

подсудимого                                     Матюшенко А.С.

защиты в лице адвоката                             Сутуло П.О.

представившего ордер №322 и удостоверение №1875

при секретаре                                 Мурзаевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матюшенко А. С., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матюшенко А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> примерно в 04 часа 15 минут, Матюшенко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <данные изъяты> по ул. Кирова г. Владивостока, воспользовавшись тем, что Н.Д.М. находится в бессознательном состоянии, наступившем в результате обоюдной драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений между Матюшенко А.С. и Н.Д.М., а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Н.Д.М. имущество, а именно: снял с его шеи золотую цепь 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей, с золотой подвеской крестиком, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, а также снял с безымянного пальца правой руки потерпевшего золотой перстень 585 пробы, стоимостью 16 000 рублей, причинив потерпевшему Н.Д.М. значительный ущерб на общую сумму 76 000 рублей. С похищенным имуществом Матюшенко А.С. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего Н.Д.М. (л.д.184) и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести преступлений.

В судебном заседании подсудимый Матюшенко А.С. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Матюшенко А.С. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Сутуло П.О. поддержал заявление Матюшенко А.С. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Потерпевший Н.Д.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

Обоснованность предъявленного Матюшенко А.С. обвинения в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, с которым он полностью согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что органами предварительного следствия Матюшенко А.С. обоснованно вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. По смыслу закона значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, но не может составлять менее 2500 руб.

Исследованные в ходе судебного заседания сведения о сумме причиненного ущерба, по мнению суда, подтверждают то обстоятельство, что причиненный действиями Матюшенко А.С. ущерб является для потерпевшего значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Матюшенко А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для приостановления, либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Матюшенко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность и состояние здоровья подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Матюшенко А.С. ранее судим за аналогичные преступления против собственности, на учетах в ПНД и КНД не состоит.

Из исследованных судом характеристик следует, что Матюшенко А.С. по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП Б.П.Г. характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Матюшенко А.С. обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Матюшенко А.С. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матюшенко А.С., является рецидив преступлений, в связи с чем суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Матюшенко А.С. преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости в отношении Матюшенко А.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ Матюшенко А.С. не могут быть назначены, так как, по мнению суда не будут способствовать его исправлению. Также, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства совершения преступления, суд наряду с вышеизложенным полагает, что достижение целей исправления Матюшенко А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░