Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2017 (2-2922/2016;) ~ М-2757/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-96/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием прокурора Невайкина П.Н.,

ответчика Арешкина А.Е.,

представителя Министерства по природопользованию и экологии Васильевой Л.Н.,

представителя Отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству Грибова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района в интересах неопределенного круга лиц к Арешкину А.Е. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ходе проведенной прокурором проверки установлены нарушения водного законодательства, выразившиеся в следующем. Арешкин А.Е. является собственником жилого дома ..., а также собственником земельного участка площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером №... по тому же адресу. Земельный участок принадлежит Арешкину А.Е. на праве собственности. Земельный участок имеет ограждение в виде сплошного забора из кирпича с элементами из профнастила на сплошном бетонном фундаменте с западной, северной и восточной сторон. С южной стороны – со стороны озера Линдозеро – ограждение отсутствует. Ограждение с западной и восточной стороны длиной по 21,2 метра с каждой из сторон установлено Арешкиным А.Е. на земельном участке из земель общего пользования кадастрового квартала №... Сегежского кадастрового района, а именно в границах 20-ти метровой зоны общего пользования, что препятствует пользованию гражданами береговой полосой общего пользования 20 метров. В связи с этим прокурор просил обязать ответчика обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – озера Линдозеро, а также к береговой полосе, предназначенной для общего пользования путем демонтажа ограждения в виде сплошного забора из кирпича с элементами из профнастила на сплошном бетонном фундаменте, установленного на земельном участке из земель общего пользования кадастрового квартала №... Сегежского кадастрового района, а именно в границах 20 метровой зоны общего пользования береговой полосы озера Линдозеро, в срок до 01 мая 2017 года.

Определением Сегежского городского суда РК от 12 января 2017 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сегежского городского поселения.

Определением Сегежского городского суда РК от 06 февраля 2017 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Определением Сегежского городского суда РК от 14 февраля 2017 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В судебном заседании прокурор Невайкин П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что, действительно, установленный забор на сплошном бетонном фундаменте установлен на земельном участке общего пользования до уреза воды. Однако, во-первых, калитка и ворота сняты, чем обеспечен доступ неопределенного круга лиц в зону общего пользования, а, во-вторых, водный объект, находящийся перед его земельным участком, находится у Арешкина А.Е. в аренде. Арешкин А.Е. также пояснил, что фундамент забора в землю не заглублялся и по всему периметру земельного участка находится на поверхности земли.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Васильева Л.Н. в судебном заседании исковые требования полагала законными и обоснованными.

Представитель Отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству Грибов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал законными и обоснованными.

Представители Администрации Сегежского городского поселения, Межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

    Согласно части 2 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии с частями 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

    В судебном заседании установлено, что Арешкин А.Е. является собственником жилого дома ..., а также собственником земельного участка площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером №... по тому же адресу. Земельный участок принадлежит Арешкину А.Е. на праве собственности. Земельный участок имеет ограждение в виде сплошного забора из кирпича с элементами из профнастила на сплошном бетонном фундаменте с западной, северной и восточной сторон. С южной стороны – со стороны озера Линдозеро – ограждение отсутствует, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

    Из справки Управления Росреестра по РК от 18 января 2017 года следует, что земельный участок имеет ограждение в виде сплошного забора из кирпича с элементами из профнастила на сплошном бетонном фундаменте с западной, северной и восточной сторон. С южной стороны – озера Линдозеро – ограждение отсутствует. Ограждение по западной и восточной сторонам заканчивается у уреза воды озера Линдозеро. С южной стороны урез воды является естественной границей занятого участка. В ограждении по западной и восточной сторонам имеются ворота из профнастила и калитка. Во время проводимого осмотра ворота открыты.

    Ограждение в виде сплошного забора установлено, как на принадлежащем ответчику земельному участку с кадастровым номером №..., так и на земельном участке площадью 1045,95 кв.м. из земель общего пользования кадастрового квартала №... Сегежского кадастрового района.

    20 июля 2016 года между Арешкиным А.Е. и Министерством по природопользованию и экологии РК заключен договор водопользования, согласно пункту 1 которого, уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории озера Линдозеро.

    Из ситуационного плана, являющегося приложением к договору водопользования, следует, что участок водного объекта находится напротив земельного участка Арешкина А.Е.

    При этом ссылки ответчика на то, что им на законных основаниях построен забор в границах, в том числе водного объекта, не могут быть учтены судом, поскольку Арешкину А.Е. предоставлен в соответствии с договором в пользование участок акватории озера Линдозеро, а не земельный участок. Тогда как забор установлен на земельном участке до уреза воды.

    Ограждение с западной и восточной стороны длиной по 21,2 метра с каждой из сторон установлено Арешкиным А.Е. на земельном участке из земель общего пользования кадастрового квартала №... Сегежского кадастрового района, а именно в границах 20-ти метровой зоны общего пользования, что подтверждается справкой Управления Росреестра по РК от 18 января 2017 года и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    Ответчиком в материалы дела представлены фотоснимки забора с восточной и западной стороны, из которых следует, что калитка и ворота открыты для свободного доступа неопределенного круга лица. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить доказательством обеспечения доступа неопределенного круга лиц к береговой полосе общего пользования, поскольку предполагает возможность закрытия калитки и ворот.

    Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком водного законодательства в части установки забора в границах 20-метровой зоны общего пользования от уреза воды озера Линдозеро, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сегежского района удовлетворить.

Обязать Арешкина А.Е. обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – озера Линдозеро, а также к береговой полосе, предназначенной для общего пользования путем демонтажа ограждения в виде сплошного забора из кирпича с элементами из профнастила на сплошном бетонном фундаменте, установленного на земельном участке из земель общего пользования кадастрового квартала №... Сегежского кадастрового района, а именно в границах 20 метровой зоны общего пользования береговой полосы озера Линдозеро, в срок до 01 мая 2017 года.

Взыскать с Арешкина А.Е. в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 03.03.2017 года.