Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2021 от 11.08.2021

        Дело № 1-347/2021

                                                                                         18RS0021-01-2021-002486-82

                       ПРИГОВОР

                именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР            08 сентября 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

защитников - адвоката Конюховой Н.В., адвоката Якимова И.В., представивших соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием представителя потерпевшего М.В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Александра Васильевича, <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг <***> районным судом УР по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, содержащегося под домашним арестом с дд.мм.гггг по настоящее время,

Петрова Алексея Михайловича, <данные изъяты>, не судимого, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Тарасов А.В. и Петров А.В. совместно совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 21 часа 30 минут у Петрова Алексея Михайловича, находящегося вместе с Тарасовым Александром Васильевичем у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <***>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металла, принадлежащего <данные изъяты> находящегося на территории двора молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: <***>, о чем он сообщил Тарасову А.В., также находившемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложив совместно с ним совершить тайное хищение металла, на что Тарасов А.В. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя единый преступный умысел, в тот же день дд.мм.гггг около 21 часа 35 минут Тарасов А.В. и Петров A.M. со стороны магазина «<данные изъяты>», где отсутствует часть забора, зашли на территорию двора вышеуказанной фермы, где Тарасов А.В. обнаружил металлические изделия, о чем сообщил Петрову A.M., после чего Тарасов А.В. взял одну металлическую решетку себе на плечи, а Петров A.M. взял на плечи две металлические решетки, которые они вынесли за территорию фермы и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив лом и отходы черных металлов в виде металлических решеток в количестве 3 штук, массой 23 кг каждая, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 1 449 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Тарасов А.В., Петров A.M. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 449 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг около 21 часа у Петрова Алексея Михайловича, находящегося вместе с Тарасовым Александром Васильевичем у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно металла, принадлежащего <данные изъяты>», находящегося на территории двора молочно-товарной фермы по адресу: <***>, о чем он сообщил Тарасову А.В., также находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предложив совместно с ним совершить тайное хищение металла, на что Тарасов А.В. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц..

Реализуя единый преступный умысел, в тот же день дд.мм.гггг около 21 часа 10 минут Тарасов А.В. и Петров A.M. вновь зашли на территорию двора вышеуказанной фермы со стороны магазина «<данные изъяты>», где отсутствует часть забора., подошли к металлическим изделиям, которые находились в том же дворе, Петров A.M. погрузил на плечи металлическую трубу, а Тарасов А.В. металлическую решетку, которые они вместе вынесли за территорию фермы и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив лом и отходы черных металлов, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, в виде металлической решетки в количестве 1 штуки массой 23 килограмма общей стоимостью 483 рубля и металлической трубы длиной 1,08 метров, стоимостью 2 982 рубля за 1 метр, общей стоимостью 3 220 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Тарасов А.В., Петров A.M. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 703 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимые Тарасов А.В., Петров А.М. вину признали полностью, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимыми, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимых Тарасова А.В. и Петрова А.М. как по эпизоду от дд.мм.гггг, так и по эпизоду от дд.мм.гггг, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимых, в том числе поведение подсудимых в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, и суд считает необходимым признать Тарасова А.В., Петрова А.М. вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как Тарасов А.В., так и Петров А.М. имеют постоянное место жительства, не трудоустроены и официальных источников дохода не имеют, на диспансерном наблюдении и учете у нарколога и психиатра не состоят, трудоспособны, по месту жительства характеризуются посредственно, на иждивении имеют детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а в отношении Тарасова А.В. дополнительно - наличие малолетних детей.

          Оценивая состояние опьянения подсудимых Тарасова А.В., Петрова А.М. с учетом характера и конкретных обстоятельств преступлений, данных об их личности, злоупотребляющих спиртными напитками, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому суд соглашается с выводами органа следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях каждого из них по обоим эпизодам преступлений отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 35 ст. 67 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, степени фактического участия каждого подсудимого, суд считает необходимым Петрову А.М. с учетом его трудоспособности, состояния здоровья и характера занятости, назначить наказание в виде обязательных работ, а Тарасову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет, исправление его возможно без реальной изоляции от общества.

К числу лиц предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, Петров А.М. не относится.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Тарасова А.В. не имеется. Оснований для назначения подсудимому Тарасову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, а также то обстоятельство, что действия подсудимых выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При этом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд считает возможным сохранить Тарасову А.В. условное осуждение по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, так как ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены, изменения подсудимому Петрову А.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Мера пресечения в отношении Тарасова А.В. в виде содержания под домашним арестом подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Петрова Алексея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ

-по эпизоду от дд.мм.гггг сроком на 100 часов,

- по эпизоду от дд.мм.гггг сроком на 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову А.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Признать Тарасова Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду от дд.мм.гггг сроком на 1 год,

- по эпизоду от дд.мм.гггг сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тарасову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Тарасова А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться туда для регистрации, трудоустроиться и (или) встать на учет в ЦЗН в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок, не менять место жительства и место работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и курс лечения о алкоголизма при отсутствии медицинских противопоказаний.

Приговор <***> районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении Тарасова А.В. исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному Тарасову А.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения в отношении осужденного Петрова А.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Тарасова А.В. с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Тарасова А.В. из-под домашнего ареста немедленно.

При решении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора, учесть время содержания Тарасова А.В. под домашним арестом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства: металлические решетки в количестве 4 штук и металлическую трубу – возвратить владельцу <данные изъяты>».

       Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, разрешен судом отдельным постановлением.

       Стороны вправе знакомиться с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован через Можгинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья                                                       Гвоздикова А. С.