Решение по делу № 2-2509/2016 ~ М-1350/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2509/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Рау К.С.,

С участием представителя истца Якутовой Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацоевой Л.З. к Неганову В.В. о взыскании суммы задатка

у с т а н о в и л:

    Бацоева Л.З. обратилась в суд с иском к Неганову В.В. о взыскании суммы задатка в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и Негановым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Дата она передала Неганову В.В. задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере ... руб., о чем ответчик написал соответствующую расписку. Свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от Дата ответчик не выполнил, в связи с чем, истец направила ответчику требование о возвращении задатка, которое до настоящего времени не исполнено. Полагает, что в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, то есть в сумме ... руб., поскольку за неисполнение предварительного договора купли-продажи ответственен ответчик. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание истец Бацоева Л.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бацоевой Л.З. - Якутова Н.В., действующая на основании доверенности от Дата, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец была намерена приорбрести у ответчика жилой дом стоимостью ... руб.. После осмотра дома истцом был передан задаток в размере ... руб., стороны договорились заключить предварительный договор купли-продажи дома. В последствии предварительный договор купли-продажи не был заключен, поскольку у ответчика имелись правоустанавливающие документы только на земельный участок, на дом документов не было, в связи с чем истец от заключения сделки отказалась. До настоящего времени сумма задатка ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик Неганов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Из представленной в материалы дела расписки (л.д. 13), установлено, что в Дата году Неганов В.В. получил задаток от Бацоевой Л.З. по предварительному договору купли-продажи квартиры от Дата года в размере ... руб.

    Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания установлено, что денежная сумма в размере ... руб. передавалась истцом ответчику в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома от Дата года. Указанный дом осмотрен истцом, ответчиком предоставлены на обозрение истцу правоустанавливающие документы в отношении земельного участка под домом. Ответчик свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от Дата года не выполнил, сумму задатка в размере ... руб.истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

    Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений ст. 380 ГК РФ, задаток выполняет: платежную функцию, т.е. передается в счет причитающихся платежей, таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственную - задаток передается в доказательство заключения договора, если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали (и, соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству. Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку, как установлено в судебном заседании, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, обязательства по договору купли-продажи у сторон не возникли, переданную истцом сумму задатком признать нельзя. Кроме того, представленная расписка не содержит указание какие обязательства обеспечены указанной суммой.

Вместе с тем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб., поскольку, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, предусмотренных законом либо договором оснований для сбережения ответчиком указанной суммы не имеется. Доказательств иного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 2, 3). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Взыскать с Неганова В.В. в пользу Бацоевой Л.З. ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                                        И.В.Юрченко