Решение по делу № 12-547/2019 от 25.11.2019

Дело № 12-547/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 17 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу защитника Иванова Д.В. - Шаманского В.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Россихина Н.Ю. от 05.11.2019 № 18810169191105030237 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Россихина Н.Ю. от 05.11.2019 № 18810169191105030237 Иванов Д.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04.11.2019 06:49:03 по адресу: Тверская область, г. Тверь, перекресток пл.Мира и наб.А.Никитина, от ул. Благоева (наб.А.Никитина, д.56\2) водитель транспортного средства ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем), которого является: Иванов Дмитрий Вячеславович, дата рождения 14.06.1976, проживающий (ая) по адресу: <адрес>, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810169190115012834 по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу 05.02.2019, дата исполнения – 02.02.2019.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шаманский В.Г. обратился с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что на момент автоматизированной фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак №, собственником не эксплуатировалось, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №11 от 25.09.2019 находится во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты> компания».

Иванов Д.В. и его защитник Шаманский В.Г. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены, а в жалобе ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Северо-восточная транспортная компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не вился.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке и материалах.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №11 от 25.09.2019 и акт приемки-передачи ТС от 25.09.2019, в соответствии с которым Иванов Д.В. передал в аренду ООО «Северо-восточная транспортная компания» транспортное средство - ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак №.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях Иванова Д.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Иванова Д.В. - Шаманского В.Г. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Россихина Н.Ю. от 05.11.2019 № 18810169191105030237 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.В. - отменить.

Производство в отношении Иванова Д.В. - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья      В.М.Смирнов