Решение по делу № 2-9110/2013 ~ М-9060/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-9110/2013

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

25 декабря 2013 года                            город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре     Янгильдиной Е.А.

с участием заявителя                             Захарова А.А.

представителя должностного лица                    Ахмадуллина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова А. А. об оспаривании решения службы жилищно-строительного надзора ХМАО-Югры об отказе в проведении выездной проверки, возложении обязанности по проведению проверки, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л :

Захаров А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения (бездействия) службы жилищно-строительного надзора ХМАО-Югры об отказе в проведении выездной проверки, возложении обязанности по проведению проверки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу жилищного и строительного надзора <адрес> – Югры, указав, что в <адрес> по адресу: <адрес>, её собственником не соблюдаются требования к использованию жилого помещения, в том числе изменяется конструкция квартиры без согласования ДАИГ г. Сургута, сносятся стены, просил Службу провести конкретную выездную проверку в указанной квартире в целях установления либо опровержения указанных фактов. Обращение направил через официальный портал органов власти. Ответом службы от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю пояснено, что Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не осуществляет контроль над проведением капремонта в многоквартирных домах, данный вид деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления. Считает данный ответ некомпетентным, необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры № 325-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории ХМАО - Югры. Согласно п. 1.1 Положения государственный жилищный надзор на территории ХМАО осуществляется Службой жилищного и строительного надзора автономного округа (далее - Служба). В соответствии с п.2.3.3 Положения в отношении граждан Служба проводит внеплановые выездные проверки на основании поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан на предмет соблюдения гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; соблюдению порядка переустройства и перепланировки жилых помещений; другим обязательным требованиям к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил Службу провести именно такую проверку в отношении собственника <адрес> по указанному адресу, чего её сотрудниками сделано не было в нарушение закона. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города лишь выдает согласование на перепланировку либо отказ, но не осуществляет государственный жилищный надзор. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города выдал заявителю лишь ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что собственник <адрес> согласование на перепланировку не получал. Ставится под вопрос безопасность жильцов дома, а сотрудники Службы способствуют этому путем формальных отписок, нарушающих требования ст.5 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Постановления Правительства ХМАО - Югры № 325-п от 30.08.2013 года. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Захаров является <данные изъяты>, проживает с матерью - пенсионеркой по старости, которая осуществляет постоянный уход за ним, отец умер в апреле текущего года, не к кому обратиться за помощью. Обращаясь в официальные органы государственной власти - в Службу, был уверен, что она добросовестно выполняет свои обязанности и защитит законные интересы заявителя. Однако этого не произошло, вследствие чего он волновался и переживал, чего недопустимо делать при заболевании, оценивает размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Просит признать решение (бездействие) Службы, выраженное в ответе Службы от ДД.ММ.ГГГГ №№, незаконным, обязать Службу провести конкретную выездную проверку в отношении <адрес> по указанному выше адресу на предмет соблюдения обязательных требований к жилому помещению, его использованию и соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилых помещений с учетом фактов, изложенных в первичном обращении, взыскать со Службы в его пользу за ненадлежащее рассмотрение обращений граждан денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель на требованиях заявления настоял по указанным в нем основаниям.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются не согласен с требованиями заявления, пояснил, что в обращении Захарова от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось сведений о производстве перепланировке в квартире, о проверке которой указано в заявлении, после повторного обращения Захарова от ДД.ММ.ГГГГ года, ему дан ответ об организации проверки в <адрес>, проведение проверки не произведено по причине препятствий со стороны собственника.

Заслушав заявителя, представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Н. обратился в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, указав, что в <адрес> по адресу: <адрес>, её собственником производится капитальный ремонт, не соблюдаются требования к использованию жилого помещения, в том числе возможно изменяется конструкция квартиры без согласования Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, сносятся стены, просил Службу провести конкретную выездную проверку в указанной квартире в целях установления либо опровержения указанных фактов (л.д. 9). Обращение направил через официальный портал органов власти.

Ответом службы от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявителю пояснено, что Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не осуществляет контроль над проведением капремонта в многоквартирных домах, данный вид деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления (л.д. 8).

По данным ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года, собственнику <адрес> разрешения на осуществление работ по переустройству и перепланировке не выдавалось (л.д. 10).

Захаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное обращение в службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями проведения конкретной выездной проверки по соблюдению требований к использованию жилого помещения собственником <адрес> с указанием, в том числе на отсутствие согласований на перепланировку и переустройство (л.д. 35, 36).

В ответ на повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ за № № дан ответ службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об организации проверки и не возможности проведения проверки в <адрес> по причине уклонения собственника квартиры от обследования технического состояния жилого помещения, не обеспечения доступа должностных лиц (л.д. 24, 25).

Согласно договора на управление многоквартирным домом собственником квартиры является Аббасов Аббас (л.д. 26).

По данным актов от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДЕЗ ВЖР» (л.д. 27, 28), акта от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора Сургусткого отдела инспектирования (л.д. 30), допуск в квартиру не обеспечен, собственник от организации проверки уклоняется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В рамках ст. 5 названного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры № 325-п от 30.08.2013 утвержден Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории ХМАО - Югры. Согласно п. 1.1 Положения государственный жилищный надзор на территории ХМАО осуществляется Службой жилищного и строительного надзора автономного округа. В соответствии с п.2.3.3 Положения в отношении граждан Служба проводит внеплановые выездные проверки на основании поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан на предмет соблюдения гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; соблюдению порядка переустройства и перепланировки жилых помещений; другим обязательным требованиям к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, именно к компетенции Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры относятся мероприятия по проведению внеплановых выездных проверок на предмет соблюдения гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; соблюдению порядка переустройства и перепланировки жилых помещений; другим обязательным требованиям к использованию и сохранности жилищного фонда любых форм собственности при поступлении в названный орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан.

Соответственно полномочия должностного лица, чьи действия оспариваются, должны были быть направлены на проведение выездной внеплановой проверки на обращение заявителя Захарова А.А., поскольку последнее указывало на то, что в <адрес> по адресу: <адрес>, её собственником производится капитальный ремонт, не соблюдаются требования к использованию жилого помещения, в том числе возможно изменяется конструкция квартиры без согласования Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, сносятся стены. Однако, ответом службы от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю дан разъяснительный ответ и на обращение реакции в виде организации проверки не последовало.

Поэтому судом принимаются в основу выводов о незаконности названного решения в виде ответа Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, представленные заявителем, из которых следует, что действия по отказу в проведении проверки на предмет соблюдения в <адрес> обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; соблюдению порядка переустройства и перепланировки жилых помещений; другим обязательным требованиям к использованию и сохранности жилищного фонда не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры № 325-п от 30.08.2013 года.

Суд не принимает во внимание доводы должностного лица о том, что обращение не содержало конкретных сведений и лишь после их повторного предоставления проведены мероприятия по организации проверки, так как названные спорные проверки должны касаться проверочных действий на предмет всех обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; соблюдению порядка переустройства и перепланировки жилых помещений; другим обязательным требованиям к использованию и сохранности жилищного фонда. Более того, заявление Захарова содержало названные сведения, и в порядке ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан могут запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Следовательно, решение службы жилищно-строительного надзора ХМАО-Югры в виде ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в проведении выездной проверки жилого помещения в виде <адрес> не соответствуют требованиям действующего законодательства. Поэтому, требования заявления о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования заявителя о возложении обязанности по проведению проверки, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела установлено, что по повторному обращению Захарова принято решение об организации проверки, ход которой не завершен по причине уклонения собственника квартиры от обследования технического состояния жилого помещения, не обеспечения доступа должностных лиц.

Кроме того, действительно, согласно ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании ст. 1069 ГК, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, также закрепляет, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Верховный Суд РФ в ходе обобщения судебной практики по гражданским делам указал, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должен выступать Минфин России. Поскольку Минфин России в судах представляет казну Российской Федерации, судам в их решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Минфину России в оперативное управление как федеральному органу исполнительной власти (преамбула и п. 1 Обзора судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10).

Следовательно, претензии о компенсации морального вреда в результате незаконных действий государственных органов могут быть рассмотрены в самостоятельном соответствующем исковом производстве, в порядке главы 25 ГПК РФ рассмотрению не подлежат. Поэтому, не подлежат удовлетворению требования заявления Захарова о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░