Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2011 ~ М-639/2011 от 08.02.2011

Гражданское дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО «СЦ ТОМ – УПИ» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании требований заявитель ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серия ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СЦ ТОМ – УПИ» денежной суммы в размере 200396,95 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства до момента осуществления принудительного привода ДД.ММ.ГГГГ заявителем исполнялись все требования судебного пристава – исполнителя о явке, а также предоставлении запрашиваемой информации. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на основании постановления о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 был осуществлен принудительный привод заявителя. О явке на прием к приставу извещений на ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не поступало. Привод может быть осуществлен как мера ответственности за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава – исполнителя. Повестки, врученные в апреле, мае и июле 2010 года не могут служить основанием для применения принудительного привода в феврале 2011 года. Кроме того, в постановлении о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес подразделения УФССП по <адрес>. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе незаконным, постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО4, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указал, что по повесткам, врученным в 2010 года должнику и его представителю, к судебному приставу – исполнителю являлся он как представитель ФИО2 В 2011 году повесток и иных извещений о явке к судебному приставу – исполнителю ФИО1 должнику, его родственникам, проживающим совместно с ним, или представителю не поступало, соответственно, заявитель не могла знать об указанных вызовах.

Заинтересованное лицо ООО «СЦ ТОМ – УПИ» в лице представителя ФИО5 доводы заявления ФИО2 не признал, указал, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 были законны и обоснованы. Сотрудники организации неоднократно выезжали на адрес ФИО2 вместе с судебными приставами. ФИО2 категорически отказывалась принимать какие-либо повестки. Она обошла всех сотрудников и попросила не быть понятыми. С начала 2011 года ФИО2 проживает то на <адрес>, то на <адрес>, на Красноармейской дверь открывает ФИО4, и говорит, что заявителя нет. Однажды произошел скандал, когда судебные приставы пытались зайти к нему в квартиру, ФИО4 вызвал милицию, сообщив, что вскрывают квартиру, и дал распоряжение охране не пускать приставов. Считает, что привод от ДД.ММ.ГГГГ произведен обосновано, является как мерой ответственности за уклонение от явки по вызову судебного пристава. ФИО2 по всем звонкам и приглашениям пристава ФИО1 не являлась, в квартиру невозможно было попасть. По исполнительному листу выплачено только 60000 рублей, долг по договору составляет 200000.

В судебное заседание не явился судебный пристав – исполнитель ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО6, которые были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу без их участия.

Суд, заслушав представителя заявителя ФИО2 – ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО «СЦ ТОМ – УПИ» - ФИО5, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 27 Закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, которое находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, был установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке должник была приглашена к судебному приставу – исполнителю на прием ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка представителя ФИО2 – ФИО4 В назначенное время, как следует из пояснений судебного – пристава и представителя взыскателя, ФИО2 явилась, была приглашена на прием ДД.ММ.ГГГГ, повестку о явке получила должник ФИО2 лично. По повестки явился представитель должника ФИО4, ему же было передано требование о вручении сведений об имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, был осуществлён привод должника ФИО2 При выходе судебного пристава на место исполнения привода – <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому двери в квартиру никто не открыл.

Принудительный привод, как справедливо указывает, заявитель и её представитель является мерой ответственности за уклонение от явки к приставу без уважительных причин (ст. 24 ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В ходе судебного разбирательства установлено, что по вызовам к приставу по повесткам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлся представитель должника ФИО2 – ФИО4, наделенный нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, ему же вручались требования приставом, иных расписок, уведомлений, а также, иных доказательств, позволяющих судить о вызове к судебному приставу и получении повесток, уклонение от их получения должностным лицом суду не предоставлено. При таких обстоятельствах уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности действий судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по осуществлению принудительного привода должника ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.