Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2019 ~ М-146/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием ответчика Ведерникова А.К., представителя истца Килиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Ведерникову <данные изъяты>, Ведерниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее по тексту – ООО УК «Наш город») обратилось в суд с иском к Ведерниковым А.К., С.А. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ в размере 60609 руб. 04 коп., а также в долевом порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2018 руб.27 коп, т.е. по 1009 руб. 13 коп. с каждого.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 51.30 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику - Ведерникову <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы : собственник и его супруга - Ведерникова <данные изъяты>, которая как член семьи собственника несёт с ним солидарную ответственность.

В период проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. жильцам квартиры <адрес> оказывались жилищные услуги в виде: содержания жилья, содержания многоквартирного дома (МКД), вывоза твердых бытовых отходов (ТБО), текущего ремонта, управления МКД, жилищной услуги и соответственно производилось начисление платы за пользование предоставляемыми жилищными услугами, исходя из действующих тарифов, нормативов потребления и количества проживающих лиц.

Однако ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищных услуг, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ всего начислено 60609 руб. 04 коп., в том числе: содержание жилья в сумме 6606 руб. 94 коп.; содержание МКД в сумме 2144 руб. 80 коп.; сухой мусор (ТБО) в сумме 3535 руб. 79 коп.; текущий ремонт в сумме 7727 руб. 89 коп.; управление МКД в сумме 5892 руб. 75 коп.; жилищная услуга в сумме 34700 руб. 87 коп.; за период с 01.07.2011 г. по 31.10.2018 г. оплата не производилась.

В мае 2015 года был произведен перерасчет на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии начисления за содержание абонентных почтовых шкафов».

До обращения с настоящим иском в ноябре 2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. № мировым судьёй судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесено определение об отмене данного приказа.

ООО УК «Наш город» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги. 02.10.2018 г. определением Енисейского районного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО УК «Наш город» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения и вновь обращается в суд для взыскания задолженности за коммунальные и жилищные услуги с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Енисейска.

В судебном заседании ответчик Ведерников А.К. не признал заявленные требования, пояснил, что проживал в г. Красноярске. В 2011 году посещал ООО УК «Наш город» и предлагал заключить с ним договор, в котором перечислить виды работ, которые управляющая компания будет осуществлять. Ему отказали. Затем он хотел провести экспертизу, для того чтобы признать жилье аварийным. Согласен с тем, что нужно платить за услуги, если они оказываются. По факту такие услуги не оказывались. Письменно к ответчику не обращался. Ведерникова С.А. не проживает в жилом помещении и даже не прописана там уже с ДД.ММ.ГГГГ До этого она проживала с ним в г. Красноярске. Согласно актам выполненных работ, истцом была перекрыта крыша, но у него имеются фотографии о том, что жильцы самостоятельно проводили данные работы. Имеющиеся акты выполненных работ не подписаны жильцами. Из всех услуг, он согласен оплатить только вывоз ТБО. Даже замену лампочек жильцы производят сами. По дому не имеется задолженности в данный момент, на лицевом счете сейчас 60000 рублей. Уборкой снега ответчик занимается лично, заказывал трактор. Вода у них привозная, то есть за воду они платить не должны. Применённые истцом в начислениях тарифы он не оспаривал. В 2016 году истец отказался от обслуживания их дома.

В письменном ходатайстве истец дополнительно просил применить срок исковой давности. Истцу стало известно о наличии задолженности с 2011 года. Поскольку иск предъявлен истцом только в марте 2019 г. трехлетний срок исковой давности уже истек. Ответчик не признает долг перед ООО УК «Наш город», никаких документов по теме (относительно долга) сторонами не подписывалось, договор на оказание услуг по содержанию жилья с ООО УК «Наш город» не заключался, о признании долга ответчиком в суде также не заявлялось. Так же в период с 2011г по 2015г., ответчики Ведерников А.К. и Ведерникова С.А. не проживали в г. Енисейске, информации по задолженности от ООО УК «Наш город» не получали.

В судебном заседании представитель истца Килина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Отдельный договор на ответчика у них не предусмотрен. Ответчик с таким заявлением к ним не обращался. Акты выполненных работ были предоставлены ответчику. По применению срока исковой давности полагалось на усмотрение суда. Истец проводит текущий ремонт по факту. Если по дому имеется задолженность, тогда ремонт не проводится. Если жилье признано аварийным, то текущий ремонт осуществляется до момента сноса дома, то есть жильцы обязаны оплачивать в любом случае текущий ремонт. Начисления производятся по тарифу, утвержденному Администрацией г. Енисейска. Все акты сверки по выполненным работам выдаются любому жителю по заявлению. Истцу необходимо было обратиться в ООО УК «Наш город».

Ответчик Ведерникова С.А., надлежаще извещенная по известному суду адресу места регистрации о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Третье лицо – Администрация г. Енисейска, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направило. Ходатайств об отложении дела не заявлялось.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. По смыслу закона данная обязанность не поставлена в зависимость от проживания либо непроживания собственника в жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст.156,157 ЖК РФ).

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Ведерникову А.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор соответствующей купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира приобретена Ведерниковым А.К. до регистрации брака с Ведерниковой С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, не является имуществом, нажитым супругами во время брака, т.е. их совместной собственностью. Брак ответчиков был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что Ведерникова С.А. до ДД.ММ.ГГГГ г. не являлась членом семьи бывшего супруга, а равно доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ (допустимости), о её фактическом не проживании по спорному адресу, в суд не предоставлено.

Напротив, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова С.А. была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. и копией её паспорта.

Таким образом, учитывая, что обязанность оплачивать задолженность за жилищные и коммунальные услуги у Ведерникова А.К. в силу требований ст. ст. 153,154 ЖК РФ возникла только с ДД.ММ.ГГГГ. как нового собственника, заявленный истцом период ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным. Задолженность по оказываемым истцом услугам для Ведерникова А.К. стала образовываться только после ДД.ММ.ГГГГ. – за август; после ДД.ММ.ГГГГ. – за 5 дней июля 2011 г.; для Ведерниковой С.А. – после ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Управляющая компания «Наш город» занимается управлением многоквартирными домами, в том числе и домом № 151 по ул. Перенсона г. Енисейска. В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 22.04.2008 г., жителями указанного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Наш город».

Заявленные истцом доводы о том, что с ним лично истец не заключал договор на управление МКД, не эксплуатировал помещение, не жил в нем, квитанции об оплате не получал, отклоняется судом, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения, включающего в себя расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность собственника по несению этих расходов не связана с фактическим использованием жилого помещения.

Довод о том, что истец лично с ним договор не заключал, что как полагает Ведерников А.К. лишает истца оснований для взыскания задолженности по оплате за содержание помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент приобретения жилого помещения в собственность ответчиком дом уже находился под управлением ООО Управляющая компания «Наш город». В судебном заседании установлено, что Ведерников А.К. с отдельным заявлением о заключении непосредственно с ним договора управления МКД в управляющую организацию не обращался.

Оценивая доводы Ведерникова А.К. о неоказании (некачественном оказании) услуг по текущему ремонту, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 6-8,15,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п.7).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16).

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, с соблюдением правил ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, к тому, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, при этом встречные исковые требования о нарушении прав Ведерникова А.К. как потребителя последним не заявлялись. Напротив, истцом представлены акты выполненных работ в апреле 2013 г. – 20552 руб.; в мае 2013 г. – 33196 руб.; в сентябре 2015 г. – 11819 руб.; августе 2016 г. – 17647 руб.; в ноябре 2016 г. – 1439 руб.; декабре 2016 г. - 27929 руб.; в феврале 2018 г. – 7200 руб. Всего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией израсходовано на текущий ремонт 52721 руб.

Какие-либо акты нарушения качества оказываемых услуг по обращениям ответчика не составлялись. Более того, согласно данным истца, представленным в виде справки, с ДД.ММ.ГГГГ. Ведерников А.К. с какими-либо обращениями в адрес истца по поводу некачественного оказания услуг не обращался, в журнале регистрации входящей корреспонденции такая информация отсутствует.

Ответчиком Ведерниковым А.К. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, превышающий три года до дня предъявления иска.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

В судебном заседании установлено, что по заявлению истца, предоставленному 14.11.2017 г. мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе, выдан судебный приказ от 25.12.2017 г. о взыскании с Ведерникова А.К. и Ведерниковой С.А. задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 26.07.2011г. по 31.10.2017 г., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступившего от Ведерникова А.К. возражения. Определение от ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска ООО Управляющая компания «Наш город», учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составляет три года (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - всего 66 дней), при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Оснований для перерыва срока исковой давности, вследствие рассмотрения судом гражданского дела № 2-440/2018 г. не имеется, поскольку определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании с Ведерникова А.К. и Ведерниковой С.А. задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 31ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без рассмотрения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (ДД.ММ.ГГГГ. минус 66 дней – 04.12.2015 г.), учитывая, что до 10.12.2015 г. у ответчиков сохранялась обязанность по оплате услуг истца за ноябрь 2015 г.

Согласно сверке расчетов по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по лицевому счету № уплачено 0,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 30378 руб. 82 коп.: 60609,04 руб. (общая сумма задолженности) – 30230,32 руб. (сумма, начисленная к оплате в ноябре 2015 г., включая плату за октябрь 2015 г.). Данная сумма подлежит солидарному взысканию с Ведерниковых А.К. и С.А., поскольку Ведерникова С.А. снялась с регистрационного учета по адресу: г. Енисейск, ул. Перенсона д. 151, кв.6, - только в марте 2019 г., т.е. за пределами взыскиваемого периода. Доказательств тому, что прекратив брак с Ведерниковым А.К. после 03.09.2018 г. она перестала проживать с бывшим мужем как член его семьи до 31.10.2018 г., в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учётом уменьшения заявленной истцом ко взысканию суммы (с 60609 руб. 04 коп. до 30378 руб. 82 коп.),пропорциональном уменьшению подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины – 1111 руб. 36 коп., т.е. по 555 руб. 68 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Наш город» удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова <данные изъяты>, Ведерниковой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 30378 (тридцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 82 коп.

Взыскать с Ведерникова Андрея Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 555 руб. 68 коп.

Взыскать с Ведерниковой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 555 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2018 г.

Судья Н.А. Штей