Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-762/2015 ~ М|1|-729/2015 от 20.11.2015

Дело № 2(1)-762/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный                                                                                         15 декабря 2015 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Литовченко М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сберегательный Банк России» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

         истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гг. между банком и К.В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму *** руб. на срок *...* месяцев по *...* % годовых. В соответствии с п. *...* кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме *** рублей. В соответствии с п. *...* кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В силу п. *...* кредитного договора при несвоевременном внесении, перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *...* % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ответчика перед банком составляет *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг *** руб., неустойка за просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., просроченный основной долг *** руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. дд.мм.гг. заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без внимания. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., а также учитывая период просрочки, сумму просрочки, расторгнуть кредитный договор, заключенный с К.В.В.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, однако направленная судом почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются доставленными, даже если соответствующие лица фактически не проживают (не находятся) по указанному адресу.

Суд, основываясь на нормах п. 1 ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дд.мм.гг. между банком и К.В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму *** руб. на срок *...* месяцев по *...* % годовых.

В соответствии с п. *...* кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме *** рублей.

В соответствии с п. *...* кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу п.*...* кредитного договора при несвоевременном внесении, перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *...* % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ответчика перед банком составляет *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг *** руб., неустойка за просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., просроченный основной долг *** руб.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд, проверив представленный расчет, считает его правильным. Ответчик возражений не представил.

дд.мм.гг. истец направлял К.В.В. требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без внимания.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный с К.В.В.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, согласно платежному поручению № от дд.мм.гг. оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО «Сберегательный Банк России» к К.В.В. - удовлетворить.

        Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с К.В.В. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере *** руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб. 33 коп.

       Расторгнуть кредитный договор № дд.мм.гг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.В.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Ясненский районный суд Оренбургской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2015 года.

Судья