Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2011 ~ М-625/2011 от 01.07.2011

Дело № 2-665/2011 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года                                                           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Голубевой В. А.

при секретаре Коноваловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаченко Н.В. к ФГУП "М", М. сельской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Щербаченко Н.В. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «М» ей была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Помимо истицы в квартире проживает и зарегистрирован Щ.Н.. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истица постоянно проживает в квартире, несет все расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру. Однако, когда в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию М сельсовета, в приватизации было отказано, поскольку спорная квартира в перечне муниципальной собственности не значится. Земельный участок по адресу: <адрес> находится в её собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного пользования землей. Ранее участия в приватизации не принимала, иного жилья не имеет. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, Федеральный закон «О приватизации жилого фонда в РФ» просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Щербаченко Н.В. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что постоянно проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, открыто владеет и пользуется ею. По вопросу приватизации в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию М сельсовета, однако получила отказ.

Представитель ответчика администрации М. сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика ФГУП "М" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно заявления ответчика на балансе ФГУП «М» спорная квартира не значится. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щ.Н. не возражает против удовлетворения иска В заявлении указал, что в приватизации указанной квартиры участия принимать не желает, последствия отказа от участия в приватизации ему разъяснены и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щербаченко Н.В. проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной администрацией М. сельсовета. Помимо истицы в квартире зарегистрирован и проживает Щ.Н., который от участия в приватизации квартиры отказался. Последствия отказа от участия в приватизации Щ.Н. судом разъяснены и понятны.

Указанная квартира была предоставлена Щербаченко Н.В. для проживания ОПХ «М» в ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии реорганизован в ФГУП «М». При реорганизации хозяйства жилищный фонд в ведение органов местного самоуправления и иных юридических лиц не передавался.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно справки, выданной БТИ, по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м..

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ФГУП "М" не значится. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку занимаемое истицей жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истица вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справки выданной БТИ Щербаченко Н.В. объектов на праве собственности по <адрес> и <адрес> не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимала.

Принимая во внимание, что истица не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Щербаченко Н.В. будет осуществлена путем признания за нею права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаченко Н.В. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., за Щербаченко Н.В., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

           Председательствующий судья:                                                           В. А. Голубева