Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 (1-201/2017;) от 15.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сысерть                                                                                                            24 января 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В.,                         при секретаре Бабуриной М.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сысертского межрайонного прокурора Купцова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – ПАО «Ростелеком»                Потерпевший №3

подсудимых Густ Я.Э. и Черепанова А.В.,

защитника подсудимого Густ Я.Э. – адвоката Болдыревой Т.А., предъявившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040,

защитника подсудимого Черепанова А.В. – адвоката Ибрагимова М.Г., предъявившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-17/2018 в отношении

Густ <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.06.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2                 ст. 158 (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.11.2017,

под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Черепанова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,                         в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>                    с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.01.2017;

- 08.12.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 преступления) и ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 440 часам обязательных работ, в срок отбытия данного наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25.10.2017 по 08.12.2017, к отбытию определено 80 часов обязательных работ, из них отбыл 28 часов,

под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Густ Я.Э. и Черепанов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору                                          (7 преступлений); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,                            с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Черепанов А.В. кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Указанные преступления совершены Густ Я.Э. и Черепановым А.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», а именно проводов с опор линий связи, расположенных в 200 метрах от д. Ключи, в сторону <адрес>, слева                   от автодороги «Ольховка – Двуреченск» в <адрес>,                     на предложение Черепанова А.В., Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Густ Я.Э. совместно с Черепановым А.В., находясь на обочине слева от автодороги «Ольховка – Двуреченск»,                   в 200 м. от д. Ключи, в сторону <адрес>, реализуя совместный корыстный умысел, действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к деревянным опорам линий связи, где Густ Я.Э. забрался на опоры и при помощи имеющихся у него плоскогубцев, путем свободного доступа отрезал кабеля ТПП 10х2х0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком», а Черепанов А.В. в свою очередь, находясь на земле, смотал их в бухты, подготовив к дальнейшей транспортировке. Таким способом, действиями Густ Я.Э. и Черепанов А.В. был срезан и тайно похищен кабель марки ТПП 10х2х0,4, длиной 150 метров стоимостью 23 руб. за 1 метр, общей стоимостью 3 450 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». После этого с похищенным имуществом Густ Я.Э. и Черепанов А.В.                    с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму                     3 450 рублей.

Кроме того, в декабре 2016, Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить хищение чужого имущества, из какого - либо дома, расположенного на территории коллективного сада №40817810604900317040, в <адрес>, на предложение Черепанова А.В., Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов А.В. совместно с Густ Я.Э. реализуя совместный корыстный умысел, пришли на территорию коллективного сада №40817810604900317040,                                в <адрес>, где действую согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, а также убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к жилому дому №40817810604900317040, где Черепанов А.В.                          при помощи имеющегося у него гвоздодера отжал пластиковую раму окна, в результате чего, окно открылось. После чего, через оконный проем Черепанов А.В. незаконно проник в помещение указанного жилого дома, а Густ Я.Э. остался возле дома и следил за обстановкой. В жилом доме Черепанов А.В. обнаружил и похитил 2 тюбетейки стоимостью по 450 рублей, общей стоимостью 900 рублей, электротример «Bosh» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 500 рублей, набор электроудлинителей с розетками, стоимостью 1 000 рублей, нарды, стоимостью 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, похищенное имущество Черепанов А.В. вынес из дома, после чего, часть указанного имущества Черепанов А.В. передал Густ Я.Э.,               а часть оставил у себя. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения,                          Черепанов А.В. совместно с Густ Я.Э. подошли к бане, расположенной на этом же участке, где взломав входную дверь незаконно проникли в помещение в бани, откуда тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили половник с деревянной рукояткой, стоимостью 200 рублей и спиртовой градусник, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, с похищенным имуществом Густ Я.Э. и Черепанов А.В. с места преступления скрылись, а затем распорядились им по своему усмотрению.

Действиями Густ Я.Э. и Черепанова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

Кроме того, в декабре 2016 Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить хищение чужого имущества, из какого - либо дома расположенного на территории коллективного сада №40817810604900317040, в <адрес>, на предложение Черепанова А.В., Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. совместно с Густ Я.Э. реализуя совместный корыстный умысел, пришли на территорию коллективного сада №40817810604900317040, расположенном в <адрес>, где действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, а также убедившись,                что за их действиями никто не наблюдает, подошли к жилому дому №40817810604900317040, где ФИО21                 при помощи имеющегося у него гвоздодера отжал пластиковую раму окна, в результате чего окно открылось. После чего, через оконный проем Черепанов А.В. совместно с Густ Я.Э. незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений ими было похищено следующее имущество: телевизор «Samsung» СК5373TR, стоимостью 5 000 рублей, горелка газовая (обогреватель) «Elekon Power» PG3B, в корпусе красного цвета, в пластиковом кейсе оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, радиоприемник неустановленной фирмы в корпусе из пластика белого цвета, стоимостью 500 рублей, зимняя мужская куртка «Прайм», стоимостью 5 000 рублей, мужские рыбацкие сапоги ПВХ, черного цвета, прорезиненные на шнурках, стоимостью 500 рублей, металлический мебельный степлер не установленной марки, стоимостью 700 рублей, ножницы по металлу с прорезиненными ручками красного цвета, стоимостью 250 рублей, ножовка по дереву с рукояткой из пластика оранжевого цвета, стоимостью 250 рублей, топор с прорезиненной ручкой красного и черного цвета, стоимостью 750 рублей, бокорезы марки «КТ8», стоимостью 2 500 рублей, кабель марки ВВГнг 3Х2,5 длиной 20 метров, стоимостью 700 рублей, обогреватель каминного типа в корпусе красного и черного цвета, стоимостью            3 000 рублей, плед с рисунком «морды леопарда», стоимостью 700 рублей, тонометр «AND», стоимостью 1 000 рублей, ключи от бани, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №2 Часть похищенного имущества Черепанов А.В. совместно с Густ Я.Э. сложили в обнаруженный ими в доме плед с рисунком «морды леопарда», а часть похищенного имущества они взяли в руки, после чего указанное имущество вынесли из дома.

Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Черепанов А.В. совместно с Густ Я.Э. реализуя совместный корыстный умысел, незаконно проникли в помещение бани, расположенной на этом же участке, при этом открыв входную дверь бани при помощи похищенных из дома ключей, откуда тайно, из корыстных побуждений Черепанов А.В. совместно с Густ Я.Э. похитили зимнюю палатку фирмы «Пингвин термолайт», стоимостью 6 500 рублей, пластиковую фиолетовую ванну, емкостью 50 литров, стоимостью 600 рублей, мясо теленка весом 20 кг., стоимостью 300 рублей, за 1 кг., общей стоимостью 6 000 рублей. После этого, с имуществом, похищенным из жилого дома и из помещения бани, Черепанов А.В. и Густ Я.Э. с места преступления скрылись, а после распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями Густ Я.Э. и Черепанова А.В. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 36 950 рублей, который для него является значительным                    с учетом его материального положения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из <адрес>, в <адрес>,                  на предложение Черепанова А.В., Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов А.В. совместно с Густ Я.Э. реализуя совместный корыстный умысел, пришли к выше указанному дому №40817810604900317040, по <адрес>, где действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, а также убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Черепанов А.В. применив физическую силу, пнул ногой по раме окна, в результате, чего окно открылось. После чего, через оконный проем Черепанов А.В. незаконно проник в помещение указанного жилого дома, а Густ Я.Э. остался возле дома и следил за обстановкой. В жилом доме Черепанов А.В. обнаружил и похитил металлический электрочайник фирмы «Green», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО5, который через окно передал Густ Я.Э., а после сам через окно вылез из дома. Далее с похищенным имуществом Черепанов А.В. и Густ Я.Э. с места преступления скрылись, а после распорядились им по своему усмотрению.

Действиями Густ Я.Э. и Черепанова А.В. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», а именно проводов с опор линий связи расположенных по адресу: <адрес>, от <адрес>, до <адрес>,                                    на предложение Черепанова А.В., Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Густ Я.Э. совместно с Черепановым А.В. находясь за домом №40817810604900317040, по <адрес> в <адрес>, реализуя совместный корыстный умысел, действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подходили к деревянным опорам линий связи, расположенных от <адрес> до <адрес>, где Густ Я.Э. забирался на опоры и при помощи имеющегося у него полотна, пилы по металлу, путем свободного доступа отрезал 400 м. кабеля марки ТПП 50х2х0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком»,                   а Черепанов А.В. в свою очередь, находясь на земле, смотал отрезанный кабель в бухты, подготовив к дальнейшей транспортировке. Таким способом, действиями Густ Я.Э. и Черепанов А.В. был срезан и тайно похищен кабель марки ТПП 50х2х0,4, длиной 400 метров, стоимостью 76 руб. 15 коп. за 1 метр, общей стоимостью 30 460 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». После этого с похищенным имуществом Густ Я.Э. и Черепанов А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 30 460 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком»,                          а именно проводов с опор линий связи расположенных по адресу: <адрес>                               на предложение Черепанова А.В., Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Густ Я.Э. совместно с Черепановым А.В. находясь за домом №40817810604900317040, по <адрес> в <адрес>, реализуя совместный корыстный умысел, действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подходили к деревянным опорам линий связи, расположенных от <адрес> до <адрес>, где Густ Я.Э. забирался на опоры и при помощи имеющегося у него полотна от пилы по металлу, путем свободного доступа отрезал 400 м. кабеля марки ТПП 50х2х0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком»,                  а Черепанов А.В. в свою очередь находясь на земле, смотал отрезанный кабель в бухты, подготовив к дальнейшей транспортировке. Таким способом, действиями Густ Я.Э. и Черепанов А.В. был срезан и тайно похищен кабель марки ТПП 50х2х0,4, длиной 400 метров, стоимостью 76 руб. 15 коп. за 1 метр, общей стоимостью 30 460 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». После этого с похищенным имуществом Густ Я.Э. и Черепанов А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 30 460 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком»,                          а именно проводов с опор линий связи расположенных слева от автодороги «д. Фомино –                                     <адрес>» в <адрес>, на предложение ФИО21, Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Густ Я.Э. совместно с Черепановым А.В. находясь на обочине слева от автодороги «д. Фомино – <адрес>», <адрес>, реализуя совместный корыстный умысел, действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подходили к деревянным опорам линий связи,                  где Густ Я.Э. забирался на опоры и при помощи имеющихся у него плоскогубцев, путем свободного доступа отрезал по 160м. кабеля ТПП 10х2х0,4, и КСПП 1х4х0,9, принадлежащие ПАО «Ростелеком», а Черепанов А.В. в свою очередь находясь на земле, смотал отрезанный кабель в бухты, подготавливая к дальнейшей транспортировке. Таким способом, действиями Густ Я.Э. и Черепанов А.В. был срезан и тайно похищен кабель марки ТПП 10х2х0,4, длиной 160 метров, стоимостью 14 руб. 62 коп. за 1м., общей стоимостью 2 340 рублей, и КСПП 1х4х0,9, длиной 160 метров, стоимостью 20 руб. за 1 м., общей стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком». После этого с похищенным имуществом Густ Я.Э. и Черепанов А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 5 540 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения в эту же ночь Густ Я.Э. совместно с Черепановым А.В. группой лиц по предварительному сговору, находясь на обочине слева от автодороги «д. Фомино – <адрес>», возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выполняя совместный преступный умысел, подходили к деревянным опорам линий связи, где Густ Я.Э. забирался на опоры и при помощи имеющихся у него плоскогубцев, отрезал 160 м. кабеля ТПП 10х2х0,4, и КСПП 1х4х0,9, принадлежащие ПАО «Ростелеком», а Черепанов А.В. в свою очередь находясь на земле, смотал отрезанный кабель в бухты, подготавливая к дальнейшей транспортировке.

Таким способом, действиями Густ Я.Э. и Черепанов А.В. был срезан и тайно похищен кабель марки ТПП 10х2х0,4, длиной 160 метров стоимостью 2 340 рублей, и КСПП 1х4х0,9, длиной 160 метров, стоимостью 20 руб. за 1 м., общей стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком». После этого с похищенным имуществом Густ Я.Э. и Черепанов А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 5 540 рублей.

Таким образом, Густ Я.Э. и Черепанова А.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество принадлежащее ПАО «Ростелеком», причинив материальный ущерб на сумму 11 080 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком»,                         а именно проводов с опор линий связи расположенных слева от автодороги «<адрес> –                    <адрес>» в <адрес>, на предложение ФИО21, Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Густ Я.Э. совместно с Черепановым А.В. находясь на обочине слева от автодороги «<адрес> – <адрес>», <адрес>, реализуя совместный корыстный умысел, действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подходили к деревянным опорам линий связи,                 где Густ Я.Э. забирался на опоры и при помощи имеющихся у него плоскогубцев, путем свободного доступа отрезал 350 м. кабеля марки ТПП 10х2х0,4, принадлежащие                           ПАО «Ростелеком», а Черепанов А.В. в свою очередь находясь на земле, смотал отрезанный кабель в бухты, подготавливая к дальнейшей транспортировке. Таким способом, действиями Густ Я.Э. и Черепанов А.В. был срезан и тайно похищен кабель марки ТПП 10х2х0,4, длиной 350 метров стоимостью 29 руб. 31 коп. за 1м., общей стоимостью 10 258 рублей 50 коп., принадлежащие ПАО «Ростелеком». После этого с похищенным имуществом Густ Я.Э. и Черепанов А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 10 258 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком»,                        а именно проводов с опор линий связи расположенных слева от автодороги «<адрес> –                     <адрес>» в <адрес>, на предложение ФИО21, Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Густ Я.Э. совместно с Черепановым А.В. находясь на обочине слева от автодороги «д. Фомино – <адрес>», <адрес>, реализуя совместный корыстный умысел, действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подходили к деревянным опорам линий связи,                     где Густ Я.Э. забирался на опоры и при помощи имеющихся у него плоскогубцев, путем свободного доступа отрезал кабеля марки ТПП 10х2х0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком», а Черепанов А.В. в свою очередь находясь на земле, смотал отрезанный кабель в бухты, подготавливая к дальнейшей транспортировке. Таким способом, действиями Густ Я.Э. и Черепанов А.В. был срезан и тайно похищен кабель марки ТПП 10х2х0,4, длиной 160 метров, стоимостью 21 руб. 56 коп. за 1 м., общей стоимостью 3 450 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком». После этого с похищенным имуществом Густ Я.Э. и Черепанов А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 3 450 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черепанов А.В. предложил Густ Я.Э. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», а именно проводов с опор линий связи расположенных по адресу: <адрес>, в 70 метрах от <адрес>, на предложение Черепанова А.В., Густ Я.Э. ответил согласием, в результате чего Густ Я.Э. и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Густ Я.Э. совместно с Черепановым А.В. находясь на участке местности, на расстоянии 70 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, реализуя совместный корыстный умысел, действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подходили к деревянным опорам линий связи, где Густ Я.Э. забирался на опоры и при помощи имеющегося у него полотна от пилы по металлу, путем свободного доступа отрезал 150м. кабеля марки ТППэП 50х2х0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком»,                                 а Черепанов А.В. в свою очередь находясь на земле, смотал отрезанные кабеля в бухты, подготавливая к дальнейшей транспортировке. Таким способом, действиями Густ Я.Э. и Черепанов А.В. был срезан и тайно похищен кабель марки ТППэП 50х2х0,4, длиной 150 метров, стоимостью 101 руб. 53 коп. за 1 м., общей стоимостью 15 230 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». После этого с похищенным имуществом Густ Я.Э. и Черепанов А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 15 230 рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Черепанова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из жилого <адрес>, в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Черепанов А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тайно из корыстных побуждений, подошел к окну в правой стене указанного дома, где при помощи имеющегося у него гвоздодера, отжал пластиковую раму окна, в результате чего окно открылось, после этого Черепанов А.В. незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: телевизор «LG», стоимостью 10 500 рублей, простынь желтого цвета, не представляющие ценности,                         три наволочки желтого цвета, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО5 В дальнейшем с похищенным имуществом Черепанов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Черепанова А.В. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 10 500 рублей, который для него является значительным                    с учетом его материального положения.

Кроме того, в марте 2017 в вечернее время неизвестный предложил Черепанову А.В. совершить хищение чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №6, из <адрес>, в <адрес>,                              на предложение неизвестного лица Черепанов А.В. ответил согласием, в результате чего неизвестное лицо и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В марте 2017, в вечернее время Черепанов А.В. совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, находясь возле <адрес>, в <адрес>, подошли к указанному жилому дому, где Черепанов А.В.                              при помощи металлического прута, который он нашел на территории ограды этого дома, взломал деревянную входную дверь, в результате чего, дверь открылось. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Черепанов А.В. совместно с неустановленным лицом через входную дверь незаконно проникли в помещение жилого дома, где обнаружили и похитили следующее имущество: электрическую дрель марки «ПНППК МЭС – 300 Э», стоимостью 1 000 рублей, электрическую плитку неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, медный провод неустановленной длины и марки, не представляющий ценности, принадлежащие Потерпевший №6 Часть похищенного имущества Черепанов А.В. передал неустановленному лицу, а часть оставил у себя, после чего Черепанов А.В. и неустановленное лицо покинули дом.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Черепанов А.В. совместно с неустановленным лицом подошли к нежилому пристрою, расположенному на указанном участке, где хранились материальные ценности. Через незапертую дверь, Черепанов А.В. совместно с неустановленным лицом незаконно прошли во внутрь данного помещения, где обнаружили и тайно, из корыстных побуждений совместно похитили циркулярную пилу марки «Инкар 16Д», стоимостью 1 500 рублей и обрезки проводов различной марки и длины, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №6

После этого, с имуществом, похищенным из жилого дома и из помещения пристроя, Черепанов А.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, а после распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями Черепанова А.В. и неустановленного лица, потерпевшему Потерпевший №6 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, в марте 2017 в ночное время Черепанов А.В. предложил неустановленному лицу, совершить хищение чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №7, из <адрес>, по пер. Речной, в <адрес>,                        на предложение Черепанова А.В. неизвестный ответил согласием, в результате чего неизвестное лицо и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В марте 2017, в ночное время Черепанов А.В. совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, находясь возле <адрес>, в пер. Речной, в <адрес>, перелезли через ограду участка, и на территории участка указанного дома обнаружили чугунную ванную, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №7 Указанную ванную Черепанов А.В. и неустановленное лицо взяли в руки и покинули указанный выше участок, тем самым тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №7, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Похищенным имуществом Черепанов А.В. и не установленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в марте 2017, в ночное время, в <адрес> у Черепанова А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №8 от <адрес>,                         в пер. Речной, в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Черепанов А.В. в марте 2017, в ночное время, находясь возле <адрес>, в пер. Речной, в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, подошел к устройству для посадки зерна, принадлежащему Потерпевший №8, и при помощи имеющихся у него плоскогубцев отделил от него части – металлические диски в количестве 8 штук, стоимостью 224 рубля за штуку, на общую сумму 2 800 рублей, которые после этого взял в руки и с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Черепанова А.В. потерпевшему Потерпевший №8 был причинен материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Кроме того, в конце апреля 2017, в ночное время в <адрес>, у Черепанова А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №9 с участка №40817810604900317040,                                 по <адрес>, в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Черепанов А.В., в конце апреля 2017, в ночное время, находясь на участке <адрес>, в <адрес>, путем свободного доступа, подошел к месту складирования металла, где обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил, 5 металлических труб длиной по 2 м., диаметром 14 см, стоимостью 300 рублей за один погонный метр, общей стоимостью, 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 С похищенным имуществом Черепанов А,В. с места преступления скрылся, а после распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Черепанова А.В. потерпевшему Потерпевший №9 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, в мае 2017, в ночное время Черепанов А.В. предложил неустановленному лицу, совершить хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №10, с участка <адрес>, в пер. Речной, в <адрес>,                        на предложение Черепанова А.В. неизвестный ответил согласием, в результате чего неизвестное лицо и Черепанов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В мае 2017, в ночное время Черепанов А.В. совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, находясь возле <адрес>, в пер. Речной, в <адрес>, перелезли через ограду участка, и на территории участка указанного дома обнаружили металлическую лестницу, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №10 Указанную металлическую лестницу Черепанов А.В. и неустановленное лицо взяли в руки и покинули указанный выше участок, тем самым тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество принадлежащее Потерпевший №10, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Похищенным имуществом Черепанов А.В. и не установленное лицо после распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Густ Я.Э. и Черепанов А.В. пояснили суду,                          что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в объеме предъявленного обвинения каждый из них признает полностью и поддержали ранее заявленное ими добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства обвиняемым разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитники Густ Я.Э. и Черепанова А.В. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство, пояснив при этом, что обвиняемым разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.216 УПК РФ выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что отражено в протоколе. Также, от потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7 и ФИО5, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия в связи с занятостью. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8 просили рассмотреть дело без их участия, о чем сообщили ранее по средствам телефонной связи. Явившиеся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №3 против рассмотрения дела в особом порядке также не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное Густ Я.Э. и Черепановым А.В. по фактам хищения имущества                                ПАО «Ростелеком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;                            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;                                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по каждому из семи эпизодов преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное Густ Я.Э. и Черепановым А.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по                   п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное Густ Я.Э. и Черепановым А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,                      с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище.

Содеянное Густ Я.Э. и Черепановым А.В. по эпизоду хищения имущества                   ФИО5, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Основанием для данного вывода послужили действия подсудимых, которые вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, при этом действовали согласовано. В отсутствии владельцев Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО22 незаконно проникли в их жилые дома и иные помещения,                       где хранились материальные ценности, откуда с корыстной целью и похители имущество потерпевших, а в дальнейшем подсудимые распорядились этим имуществом по своему усмотрению. При этом действиями подсудимых потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб, с учетом его материального положения.

Также подсудимыми Густ Я.Э. и Черепановым А.В. группой лиц по предварительному сговору в различные периоды и одинаковым способом было совершено несколько хищений имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», при этом подсудимые действовали согласовано, и путем свободного доступа незаконно и с корыстной целью изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему, а в дальнейшем распорядились этим имуществом по своему усмотрению. Данное преступление также совершено против собственности.

Кроме того, содеянное Черепановым А.В. по эпизоду хищения имущества                   ФИО5, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное Черепановым А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6, в марте 2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража,                       то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное Черепановым А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №7, в марте 2017, и по факту хищения имущества Потерпевший №10, в мае 2017, суд квалифицирует по каждому из этих двух эпизодов преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное Черепановым А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №9, в конце апреля 2017 года и, по факту хищения имущества Потерпевший №8, в марте 2017,                        суд квалифицирует по каждому из этих двух эпизодов преступлений по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитники не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность Густ Я.Э. в целом характеризуется положительно, заявлений и жалоб со стороны соседей и родственников на него поведение в быту не поступало (том 5 л.д. 27),                       на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (томи 5 л.д. 26), также он принял меры к трудоустроиству.

В рапорте-характеристике участкового указано, что Черепанов А.В. по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно, от соседей в отношении него неоднократно поступали жалобы по факту совершенных краж, также замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том 5 л.д. 36), <данные изъяты> Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, данная судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке. Кроме того, в июне 2017 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), т.е. за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В силу положений ст. 61 Уголовного кодекса РФ, к обстоятельствам, смягчающим                 Густ Я.Э. и Черепанову А.В. наказание суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, у Густ Я.Э. в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явки с повинной по каждому из семи эпизодов хищения имущества ПАО «Ростелеком», а именно в августе 2016 года, по двум эпизодам хищения в январе 2017 года и четырем эпизодам хищения в февраля 2017 (т. 1 л.д. 88, 179, 239, 242, т.2 л.д. 20, 123, 226, т.3 л.д. 13, 90),                    по эпизоду хищения имущества ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1                   л.д. 165), а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (т.4 л.д. 3), принесение в судебном заседании извинений за совершенные преступления потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №3, которые последними были приняты.

У Черепанова А.В. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает явки с повинной по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 (т.4 л.д. 6), по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 (т.4 л.д. 19), по эпизоду хищения имущества у ФИО23 (т.3 л.д. 153-154),                        по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 в марте 2017 (т. 4 л.д. 54-55), по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 (т. 4 л.д. 86-87), по эпизоду хищения имущества              Потерпевший №9 (т. 4 л.д. 113), по эпизоду хищения имущества ФИО24 (т.4 л.д. 148), по эпизоду хищения имущества ПАО «Ростелеком» в феврале 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 93), по эпизоду хищения имущества ФИО22 из жилого дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 236). Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства у Черепанова А.В. суд учитывает его состояние здоровья, осуществление им ухода за своей престарелой бабушкой и ее состояние здоровья, принесение в судебном заседании извинений за совершенные преступления потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №3, которые последними были приняты.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в cт. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

      Учитывая наличие у Густ Я.Э. и Черепанова А.В. таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений суд полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания Густ Я.Э. по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком», по каждому из семи эпизодов преступлений, по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и                   ФИО5 в январе 2017, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

    Также положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ следует применить при назначении наказания Черепанову А.В. по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» в феврале 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества у потерпевших               Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по эпизоду хищения имущества у ФИО23, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО24 и ФИО5 (в декабре 2016), поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении Густ Я.Э. и Черепанову А.В., наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совместно совершенных ими преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких, обстоятельства их совершения, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, а также данные о личности подсудимых Густа Я.Э. и Черепанова А.В., которые вину в совершении данных преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

При назначении подсудимому Густ Я.Э. наказания кроме его отношения к содеянному, суд также учитывает, что в целом он характеризуется положительно, трудоустроился, имеет постоянное место жительство, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимости не имел, учитывается судом и его намерение возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, а также влияния наказания на исправление осужденного, в связи с чем, за каждое совершенное Густ Я.Э. преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Черепанова А.В., характеризующие его как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу им совершены вскоре после осуждения за совершение преступления корыстной направленности, направленного против собственности граждан, в период неснятой и непогашенной у него в установленном законом порядке судимости, при этом должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и вновь совершившего ряд умышленных преступлений, а также учитывая обстоятельства совершения этих преступлений, суд считает, что исправление подсудимого без лишения свободы невозможно.

         По мнению суда, назначение подсудимому Черепанову А.В. реального наказания,                   в данном случае отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений и правонарушений. При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому                 Черепанову А.В. наказания с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ,                   с учетом выше изложенного, как не усматривает и оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, по которым Черепанову А.В. назначается наказание, поскольку они не смогут обеспечить его исправление.

Также с учетом данных о личности подсудимого Черепанова А.В., его материального положения, наличия социальных связей, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО16 и Черепанову А.В. суд учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, а также степень их общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, также не находит и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку не имеется смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных указанными лицами преступлений.

Кроме того, при назначении подсудимым ФИО16 и Черепанову А.В. наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Для отбывания Черепанову А.В. наказания, суд полагает необходимым назначить,                     в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в исправительной колонии общего режима.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30,    п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов. В срок отбытия наказания ему было зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке ст. 72 УК РФ к отбытию определено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Также Черепанову А.В. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на дату рассмотрения дела в суде, т.е. на 23.01.2018                  из 80 часов обязательных работ Черепановым А.В. отбыто 28 часов, таким образом,                         не отбытыми остаются 52 часа обязательных работ.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Черепановым А.В. совершены до вынесения выше указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, исчислив не отбытые 52 часа обязательных работ в лишение свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета                   8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

При этом, время нахождения Черепанова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачету в срок отбытия наказания по данному приговору не подлежит, поскольку уже учтено при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда                 <адрес> Густ Я.Э. был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. Вместе с тем, данная судимость судом не учитывается, поскольку на момент совершения вменяемых Густ Я.Э. преступлений по настоящему уголовному делу, он являлся лицом ранее не судимым, кроме того, согласно сведениям, представленным суду уголовно-исполнительной инспекцией, наказание по данному приговору Густ Я.Э. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По данному уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на следующие суммы:

Потерпевший №6 на сумму 3 000 рублей (т.3 л.д. 173), ФИО5 на сумму               10 500 рублей (т. 3 л.д. 226), Потерпевший №1 на сумму 5 700 рублей (т.4 л.д. 25),                Потерпевший №7 на сумму 3 000 рублей (т. 4 л.д. 69), Потерпевший №8 на сумму                             2 800 рублей (т.4 л.д. 99), Потерпевший №9 на сумму 3 000 рублей (т. 4 л.д. 132), Потерпевший №10                на сумму 3 000 (т. 4 л.д. 167), Потерпевший №2 на сумму 20 750 рублей (т. 4 л.д. 204) и представителем ПАО «Ростелеком» Потерпевший №3 на сумму 99 205 рублей (т. 4 л.д. 210),.

Согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что ущерб от преступлений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ПАО «Ростелеком» был причинен совместными действиями подсудимых, что подтверждается материалами уголовного дела, подсудимые исковые требования признали в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования выше указанных потерпевших лиц, и солидарно взыскать с подсудимых                   Густа Я.Э. и Черепанова А.В. сумму ущерба в размере 20 750 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №2 и сумму ущерба в размере 99 205 рублей в пользу потерпевшего - ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что часть похищенного имущества ему была возвращена, а именно 2 тюбетейки стоимостью 450 руб. каждая, всего на сумму 900 рублей, и поэтому с подсудимых он просил взыскать оставшуюся сумму в размере 4 800 рублей (5 700 – 900). Данную сумму исковых требований подсудимые также признали в полном объеме, поэтому с подсудимых Густ Я.Э. и Черепанова А.В. следует солидарно взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 4 800 рублей.

Ущерб от преступлений потерпевшим Потерпевший №6, ФИО5,                 Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 был причинен действиями Черепанова А.В., что также подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый исковые требования признали в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования выше указанных потерпевших лиц, и взыскать с подсудимого Черепанова А.В. сумму ущерба в размере 3 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №6, сумму ущерба в размере 10 500 рублей в пользу потерпевшего ФИО5, сумму ущерба в размере 3 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №7, сумму ущерба в размере 2 800 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №8, сумму ущерба в размере 3 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №9 и сумму ущерба в размере 3 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №10

Удовлетворение исковых требований, заявленных потерпевшими лицами, также соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЧЕРЕПАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- за каждое из девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности выше перечисленных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ЧЕРЕПАНОВУ <данные изъяты> наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчислив 52 часа обязательных работ в лишение свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, и окончательно определить ЧЕРЕПАНОВУ <данные изъяты> к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев 3 (три) дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении               Черепанова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Взять Черепанова А.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ГУСТА <данные изъяты> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности выше перечисленных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ГУСТ <данные изъяты> наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО16 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Густа Я.Э. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Избранную Густу Я.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения,               по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - Потерпевший №3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Густа <данные изъяты> и Черепанова <данные изъяты> в пользу потерпевшего ПАО «Ростелеком», в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме 99 205 (девяносто девять тысяч двести пять) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Густа <данные изъяты> и Черепанова <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №2, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме 20 750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Густа <данные изъяты> и Черепанова <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №6, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №7, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №8, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №9, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме                       3 000 (три тысячи) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №10, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме                        3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку серого цвета, пятнистый плед с мордой леопарда, прожектор в коробке, электро-обогреватель каминного типа, палатку в чехле, пакет с частями от электроприборов, тонометр AND, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2 (том 4 л.д.189);

- чайник «Green», хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности у ФИО5 (том 4 л.д. 189);

- две тюбетейки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 (том 4 л.д. 189).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья:                                                                                             С.В. Филимонова