Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28418/2016 от 28.09.2016

Судья Швецов С.И. дело N 33-28418/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам директора ООО «АФ Союз» Ткаченко А.А., представителя Басеевой < Ф.И.О. >1, Бабенко < Ф.И.О. >2, Худяковой < Ф.И.О. >3, Подгорной < Ф.И.О. >4, Хотелевой < Ф.И.О. >5, Бондаренко < Ф.И.О. >6 на основании доверенностей Салатковой С.М. на определение судьи Кореновского районного суда от 30 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дегтярев Б.В., Землянова Н.Ф. и другие обратились в суд с иском к Управлению Росреестра Краснодарского края, администрации Сергиевского сельского поселения Кореновского района, ООО «Агропромышленная Фирма Союз» о признании недействительными протокола N 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> а также договора аренды указанного участка от 28 декабря 2015 г., применение последствий недействительности договора.

Определением судьи Кореновского районного суда от 30 августа 2016 г. по ходатайству истцов судом наложены обеспечительные меры.

В частных жалобах представитель ответчика и лица, не участвующие в деле, выражают несогласие с вынесенным определением и просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Заслушав представителя ООО «АФ Союз» на основании доверенности Призова Е.А., настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, представителя Смирнова Е.А. на основании ордера адвоката Апустина О.А., полагавшего определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1 – 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, обеспечительные меры приняты судьей обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным ему процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера спора.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение судьи законным и не подлежащим отмене.

Вывод судьи о применении мер по обеспечению иска является правильным, в то же время судебная коллегия установила, что резолютивная часть определения не в полной мере соответствует просительной части ходатайства о применении мер по обеспечению иска, содержит неточности, которые могут вызвать затруднения при исполнении судебного акта. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи изменить в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кореновского районного суда от 30 августа 2016 г. изменить, изложив резолютивную часть определения следующим образом:

принять меры по обеспечению иска Дегтярева Бориса Васильевича и других, а именно запретить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Фирма Союз» (зарегистрировано <...>, в лице генерального директора Ткаченко А.А.:

<...>

<...>

<...>

<...>

В остальной части определение судьи Кореновского районного суда от 30 августа 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы директора ООО «АФ Союз» Ткаченко А.А., представителя Басеевой Жанны Алексеевны, Бабенко < Ф.И.О. >9, Худяковой < Ф.И.О. >8, Подгорной < Ф.И.О. >7, Хотелевой < Ф.И.О. >10, Бондаренко < Ф.И.О. >11 на основании доверенностей Салатковой С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: