Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2019 от 20.06.2019

Дело №1-399/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием государственного обвинителя зам.Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника Новака Д.Л., предоставившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Осипян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНСТАНТИНОВА ФИО8

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах

Преступление подсудимым совершено в городе Щелково Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, не позднее 12 часов 19 минут, Константинов Д.В., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО5, осужденного приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и третьим лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью противоправного извлечения материальной выгоды, с распределением ролей, согласно которого ФИО5, согласно предварительному распределению ролей должен был выбрать объект для похищения, предоставить свое транспортное средство для его вывоза, реализовать похищенное и выплатить соучастникам денежное вознаграждение, а третье лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, должен был под видом покупателя погрузить выбранный для хищения предмет сантехники в тележку и вывезти за пределы помещения торгового центра «<данные изъяты>», а работавший в указанном торговом центре сотрудником охраны Константинов Д.В. должен был вопреки возложенным на него обязанностям по охране находившегося в торговом центре имущества, беспрепятственно пропустить ФИО5 и третье лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, через линию касс, предоставив им возможность завладеть указанным имуществом и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 совместно с третьим лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 30 минут, под видом покупателей вошли в магазин <данные изъяты> и прошли в торговый зал к стеллажам с выставленными на витрине предметами сантехники. Затем, выбрав для похищения унитаз подвесной «<данные изъяты>» в комплекте с сиденьем с крышкой «<данные изъяты> а так же инсталляция «№ в 1 для подвесного унитаза с кнопкой смыва «<данные изъяты> и, указав его третьему лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью ФИО5 вышел из торгового зала, а третье лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, прошел к аллее №, где взял указанный товар, погрузил его в тележку, после чего подошел к выходу из торгового зала и остановился ожидать возле линии касс ФИО5, который подошел к Константинову Д.В., и во исполнение предварительной договоренности в качестве оплаты за оказанную помощь передал Константинову Д.В. денежную купюру достоинством в 5 000 рублей 00 копеек. После чего Константинов Д.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, осознавая, что ФИО5 и третье лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, совершают кражу, предоставил возможность ФИО5 и третьему лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, с похищаемым имуществом беспрепятственно покинуть помещение торгового зала и не предпринял мер к их задержанию. Далее, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что их действия не будут восприниматься находящимися в торговом центре посетителями и сотрудниками <данные изъяты> как преступные, вернувшийся в помещение торгового центра ФИО5 совместно с третьим лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, с ведома находившегося в торговом зале возле линии касс и действовавшего совместно с ними Константинова Д.В, беспрепятственно вывезли на тележке похищенное ими имущество, а именно: унитаз подвесной «<данные изъяты> стоимостью 8 204 рубля 41 копейка за штуку, в комплекте с сиденьем с крышкой «<данные изъяты> стоимостью 3 813 рублей 53 копейки за штуку, а так же инсталляция «№ в 1 для подвесного унитаза с кнопкой смыва Arena <данные изъяты> стоимостью 9 826 рублей 68 копеек за штуку, за пределы указанного торгового центра. Далее, ФИО5 и третье лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью., скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Константинов, ФИО5 и третье лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, своими преступными действиями причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21 844 рубля 62 копейки.

Подсудимый Константинов Д.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 поступила телефонограмма, в которой он просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Константинова по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Константинова, суд признает на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний по уголовному делу, а также признает обстоятельствами, смягчающими наказание - привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Константинова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Однако, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, учитывая положительные характеристики Константинова, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, в связи с чем суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК ПФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый Константинов на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КОНСТАНТИНОВА ФИО9 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Константинову Д.В., считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении Константинова Д.В. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А.