Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2015 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Потылицына А.В.,
при секретаре Лазовском Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Курсановой С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Курсановой С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику Курсановой С.Е. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на 60 месяцев с уплатой 19,65 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его пользование аннуитентными платежами. Курсанова С.Е. ненадлежащим образом исполняла взятые по договору обязательства, текущие платежи по кредитному договору не вносила, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что допущенные нарушения кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка, проценты – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца А.В. Маркеев не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Курсанова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца А.В. Маркеев не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Курсановой С.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Курсановой С.Е. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов по ставке 19,65 % годовых, с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д. 6-8).
По условиям договора Курсанова С.Е. приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов в размере ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 25 числа каждого месяца /п. 3.1. Договора, График платежей/. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей, составляет <данные изъяты>, с уплатой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору /п. 4.2.3. Договора/.
Курсанова С.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Направление данного требования подтверждено материалами дела, ответ от Курсановой С.Е. на данное требование Банком не получен (л.д. 16-17).
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Курсановой С.Е. перед по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка, проценты – <данные изъяты> (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Курсановой С.Е. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с Курсановой С.Е. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Курсановой С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Курсановой С.Е.
Взыскать с Курсановой С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Потылицын