Решение по делу № 2-161/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-161/15

Заочное решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 мая 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Багрий М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился с требованием о взыскании с Багрий М.М. ..., из которых задолженность по кредиту ...; задолженность по процентам ...; неустойка по кредиту ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Багрий М.М. был заключен кредитный договор ... на сумму ..., путем перечисления денежных средств на счет ответчика № ..., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой ... годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в размере ... ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку неустойку в размере ... за каждый факт просрочки платежа. Обязательство по предоставлению кредита истцом выполнено полностью, однако ответчик уклонялся от его надлежащего исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила в общей сумме ..., в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Багрий М.М. не явилась, извещалась заблаговременно.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... за каждый факт просрочки платежа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Багрий М.М. заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ответчик получил от истца кредит в размере ... под ... годовых. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения условий договора. Ответчик Багрий М.М. нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила дого­вор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30); заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 17-18); выписки по счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21); уведомления о необходимости и сроке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); графика возвраты кредита, уплаты процентов (л.д. 32-33); мемориального ордера (л.д. 34); расчетом (л.д. 22-25).

При таких об­стоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору, начисленных процентов, неустойки за просрочку исполнения платежа по кредитному договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., обоснованы и подлежат удовлетворению на основании приведенных норм права. При этом, исходя из установленных обстоятельств дела и поведения ответчика, уклонившегося от надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме ..., по процентам в сумме ..., а также сумма неустойки в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Багрий М.М. задолженность по кредиту – ...; задолженность по процентам – ...; неустойку по кредиту – ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик Багрий М.М. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Багрий М.М. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья