Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 от 26.12.2016

<Номер>(1)/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Соловьева А.В.,

подсудимого Дороднова А.А.,

его защитника – адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение
<Номер> и ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дороднова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<Адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего в <Адрес>, с <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Дороднов А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Дороднов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес> в <Адрес>, где, испытывая личную неприязнь к ЗАЮ, возникшую в процессе ссоры, решил умышленно причинить последнему физическую боль и телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанных месте и время, Дороднов А.А. взял деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес палкой удары в затылочную область головы и правую часть тела ЗАЮ, причинив ему своими действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: ушибленную рану затылочной области, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также переломы 7,8,9 ребер справа по задней подмышечной линии, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии
с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Дороднов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования после ознакомления
с материалами уголовного дела обвиняемый Дороднов А.А. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дороднов А.А. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев А.В., защитник Кайб И.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ЗАЮ в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что вышеуказанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор
по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дороднова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2
ст. 112 УК РФ по признаку - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных
в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное
с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.В соответствии со справками медицинского учреждения Дороднов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 76,77).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания,
суд признает Дороднова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности
и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,
а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Дороднов А.А. в своем объяснении
(т. 1 л.д.23-24) добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел
о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание первой медицинской и материальной помощи потерпевшему; отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Дороднова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, что обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Дороднова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дороднову А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням.

Меру пресечения Дороднову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья