Решение по делу № 2-122/2021 ~ М-120/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-122/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием представителя истца Щетининой Т.В.,

третьего лица Ишенин Я.А.,

представителя третьего лица Ишенина Е.М.,

представителя третьего лица Чупров В.В.

представителя третьего лица Антонов А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» к Хозяинов П.М. об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (делее МР «Усть-Цилемский» или Администрация) обратилась в Ижемский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Хозяинов П.М. об установлении местоположения границ земельного участка, а именно обязанность Хозяинов П.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить местоположение границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является он. А именно: в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости:

-подготовить межевой план, в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка;

-обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении в EГРH сведений о границах;

-в случае принятия органом регистрации решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: устранить причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В обосновании указано, что в марте 2019 года в администрацию района обратился Ишенин Я.А. с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного севернее <адрес>, в аренду. Администрацией было предварительно согласована выдача в аренду земельного участка. Проведены кадастровые работы, сведения об участке внесены в ЕГРН, с присвоением кадастрового номера №, площадью №. Ишенин Я.А. обратился с заявлением о предоставлении ему данного участка в аренду, однако Администрацией было отказано в предоставлении указанного участка, так как на данном участке располагаются строения, и ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность или аренду гражданам, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на данном участке. Данные строения принадлежат Хозяинов П.М.

При этом установлено, что имеется земельный участок с кадастровым номером №, выделенный Хозяинов П.М. Участок не сформирован, и соответственно данный факт не позволяет провести Администрации проверку. Считают, что имеется спор, связанный с наложением земельных участков, сведения одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению.

Представитель истца, в лице Щетининой Т.В., на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, в лице представителя ФИО9, не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на иск. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что земельный участок в районе <адрес> принадлежит Хозяинов П.М.

Представитель третьего лица Антонов А.М. поддержал исковые требования.

Ишенин Я.А. согласен с заявленными требованиями. Он, его представитель Ишенина Е.М. считают, что Хозяинов П.М. не принадлежит участок возле <адрес>. Администрация им предварительно согласовала выделение данного участка, и они желают его получить в аренду. Им не выделяют участок из-за строений, которые находятся на данном участке, данные строения в виде сараев, туалета, гаража были возведены Хозяинов П.М. и ФИО11.

Представитель Ишенин Я.А. – Чупров В.В., изучив материалы дела и произведя фотосьемку участка местности между домами № и № по <адрес>, уверен, что на данном участке стоял ранее сруб, о чем свидетельствуют оставшиеся столбы. Из показаний свидетелей и наличия следов от строения делает вывод, что Хозяинов П.М. выделялся именно этот участок.

Свидетель ФИО1 показал, что на смежном с земельным участком по адресу <адрес>, Хозяинов П.М. и ФИО7 построили строения, но ранее этот участок принадлежал дедушке ФИО9 (супруге Хозяинов П.М. – представителю в данном судебном заседании). Спорный участок совсем сузили, ранее он не был треугольником, трактора ездили и постепенно сузили.

Свидетель ФИО8 показала, что на горе между домами № и № много лет назад, приблизительно №, стоял сруб под крышей, принадлежащий Хозяинов П.М., впоследствии сруб был продан, место пустует. На сходе деревни, при обсуждении вопроса по памятнику воинам, ФИО9 говорила, что ФИО12 (жители <адрес>) залезли на их участок. На участке возле <адрес> основном постройки возводил ФИО13 (брат ФИО9), а стоящий там туалет построил Хозяинов П.М. Считает, что участок возле <адрес> ранее был такой формы, как сейчас – треугольной.

Свидетель ФИО10 показала, что на счет земельного участка, принадлежащего Хозяинов П.М., она ничего не знает. Ей известно со слов односельчан, что сруб, который стоял между домами № и № принадлежал Хозяинов П.М., в последствии данный сруб был продан.

Суду, на протяжении длительного времени, не предоставлялось доказательств уважительных причин неявки стороны ответчика.

С учетом мнения присутствующих участников процесса, надлежащего уведомления сторон и третьих лиц о времени, месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН Хозяинов П.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначением для ведения личного подсобного хозяйства, площадь № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации указано Постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Хозяинов П.М. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей. Указан один участок № Га, приложен чертеж участка №.

Из Постановления администрации сельского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного в связи с внесением дополнения в Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что закреплены в пожизненное наследуемое владение земли гражданам <адрес> по адресам. Участку Хозяинов П.М. присвоен адрес: <адрес>, № кв.м.

На схеме <адрес> нет сведений об участке №, при этом на карту нанесен участок возле <адрес>, с нанесением на его территории строений, участок не содержит номера.

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, выданное Хозяинов П.М., не признано не действительным. Данный факт нашел свое отражение и в письме Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент выдачи свидетельства Хозяинов П.М. действовал «Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункта 5 данного Порядка не требовалось предоставление планово-картографических материалов на земельный участок для выдачи свидетельства.

Из материалов дела и показаний участников процесса, свидетелей следует, что на участке, расположенном рядом с домом по адресу: <адрес>, имеются строения, которые построены, в том числе, и Хозяинов П.М.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № допускает на нем строительство объектов для ведения личного подсобного хозяйства. Представитель ответчика утверждает, что именно участок, расположенный возле <адрес>, выделен Хозяинов П.М. и он использовался им. <адрес> имеется дом, принадлежащий их семье.

Доводы истца, что предоставление участка возле <адрес> аренду было ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано с Ишенин Я.А., были проведены кадастровые работы, земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, но выдать участок в аренду не представилось возможным, так как на данном участке расположены постройки, собственность на которые не зарегистрирована, не имеют отношения к обязанию ответчика провести кадастровые работы с принадлежащим ему участком.

Доводы, что участок с кадастровым номером № расположен между домами № и № по <адрес>, так как там когда-то находился сруб дома, принадлежащий Хозяинов П.М., несостоятелен. Между данными домами имеется дорога, разделяющая участки, наличие столбов из-под строения ближе к № дому (приложен фотоматериал), могут свидетельствовать о возможном нахождении в данном месте строения, стоящего на данных столбах. При этом из свидетельских показаний следует, что находившийся там сруб был вывезен из-за ручья, не мог быть зарегистрирован, так как близко находился к соседнему дому, был продан до 1986 года. При этом земельный участок с кадастровым номером № выделяли Хозяинов П.М. в 1992 году, то есть после событий, связанных с срубом дома. Размер выделенного Хозяинов П.М. участка (№ кв.м.) также не свидетельствует о выделении такого маленького участка под строительство и для обслуживания жилого дома.

Сведения об участке с кадастровым номером: № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, площадь № адрес (местоположение): <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о собственнике отсутствуют, участок поставлен на учет в результате проведения кадастровых работ. Границы участка имеют характерные точки, сведения о наличии спора о границах участка отсутствуют.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в своем информационном письме от 31.10.2017 указывает, что ни Федеральным законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков (провести так называемое «межевание») и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

В силу ч. 6 ст. 72 Федерального закон № 218-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной.

Федеральным законом № 218-ФЗ не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав на земельные участки в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек их границ (в связи с отсутствием «межевания»). Действующее законодательство также не содержит ограничения на совершение сделок с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также какие-либо сроки, в течение которых такие границы должны быть установлены.

Пунктом 9 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В силу ст.3 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства.

Обязанность проведения мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со ст.69 Федерального закона №218-ФЗ считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения, о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, возложена на органы исполнительной власти муниципальных образований (ст. 69.1 Федерального закона №218-ФЗ).

Межевание земельного участка должно проводиться обязательно, если образуется новый участок (участки) или имеется спор о границах уже существующего, при этом суду не предоставлено обоснований, что речь идет о вновь образуемом участке, об изъятии у ответчика земельного участка, о необходимости согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику (в отношении участка, возле <адрес>, проведены кадастровые работы).

Предоставленным доказательствам судом дана оценка, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Учитывая, что обязанность доказывания наличия условий для обязательного проведения кадастровых работ с земельным участком, принадлежащим физическому лицу на праве пожизненного наследуемого владения, лежит на истце, истец является муниципальным органом власти, который должен заниматься землеустройством на территории района, проводить мероприятия, предусмотренные 69.1 Федерального закона №218-ФЗ, отсутствие спора о границах земельного участка, суд считает, что заявленные Администрацией требования не подлежат удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» к Хозяинов П.М. об установлении местоположения границ земельного участка, а именно обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости:

-подготовить межевой план, в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка;

-обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении в EГРH сведений о границах;

-в случае принятия органом регистрации решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав устранить причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Овчинникова