Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 ~ М-26/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 г. г. Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Виноходовой Е.Н. с участием заявителя Гладских С.В. и представителя командира войсковой части № <данные изъяты> С. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гладских С.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы (далее – ОУС),

У С Т А Н О В И Л:

Гладских обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № направить установленным порядком проект приказа об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинских должностях в <данные изъяты> воинской части, <данные изъяты>.

В судебном заседании Гладских заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> войсковой части №. Данные должности входят в соответствующий Перечень воинских должностей, утвержденный приказом министра обороны Российской Федерации, на основании которого производится выплата оспариваемой им надбавки, в связи с чем он полагает, что имеет право на получение надбавки за ОУС, как проходящий военную службу на воинских должностях в <данные изъяты> воинской части, <данные изъяты>.

Ответчик - командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя С..

В судебном заседании С. просил в удовлетворении заявления Гладских отказать в полном объеме в связи с тем, что коды военно-учетных специальностей заявителя – <данные изъяты> войсковой части № и <данные изъяты> войсковой части № - не совпадают с кодами военно-учетных специальностей, указанных в Перечне, утвержденном приказом министра обороны Российской Федерации, на основании которого и должна производиться выплата оспариваемой заявителем надбавки. Вместе с тем, Гладских с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ действительно занимал и занимает соответственно воинские должности <данные изъяты> и <данные изъяты> войсковой части №, и в его должностные обязанности также входит <данные изъяты>.

Заслушав представителя командира войсковой части №, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из выписки из послужного списка заявителя, справки войсковой части №, выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно усматривается, что Гладских в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, ВУС-№, 16 тарифный разряд, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <данные изъяты> войсковой части №, ВУС-№, 16 тарифный разряд.

Выпиской из штата <данные изъяты> Северного флота, штат №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие в части должности <данные изъяты> с ВУС – №, 16 тарифный разряд, «<данные изъяты>».

Из исследованных в судебном заседании выписок из должностных обязанностей <данные изъяты> войсковой части № усматривается, что указанное должностное лицо, в том числе, отвечает за <данные изъяты>. Указанное в судебном заседании подтвердил представитель командира войсковой части № С..

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой о даче соответствующих указаний по установлению ему оспариваемой надбавки с ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот же день получил отказ по причине отсутствия ВУС заявителя в соответствующем Перечне воинских должностей, по которым производится выплата оспариваемой надбавки.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листков заявителя за оспариваемый период усматривается, что в состав денежного довольствия Гладских не входит надбавка за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинской должности в <данные изъяты> воинской части, <данные изъяты>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла положений статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая ежемесячную надбавку за ОУС, устанавливаемую в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, правила выплаты которой определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пункту 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее – Правила), надбавка за ОУС выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Абзацем 3 подпункта «д» пункта 53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню воинских должностей, утверждаемому министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Указанная правовая норма реализована министром обороны РФ, который своим приказом от 30 октября 2012 года № 460-дсп утвердил «Перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов и вертолетов в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), военная служба в которых дает право на получение ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности (абзац третий подпункта «д» пункта 53 Порядка)» (далее – Перечень).

В указанном Перечне в разделе I (воинские должности, подлежащие замещению офицерами) поименованы воинская должность, которую Гладских занимал в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – начальник службы, ВУС – №, №, №, №, №, №, №, №, №, №-№, №, № и №, которая не совпадает с ВУС заявителя Гладских.

В силу указаний министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года №205/2/835 приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, надлежит издавать за подписью министра обороны РФ, его заместителей, главнокомандующих видами ВС РФ, командующих войсками военных округов, командующих родами войск ВС РФ, командующих объединениями, командиров военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных. Причем соответствующие приказы издаются перечисленными должностными лицами, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах.

Кроме того, согласно пункту 7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Как было установлено судом, спорная надбавка входит в состав денежного довольствия заявителя.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, принимая во внимание, что заявитель фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <данные изъяты> указанной воинской части и <данные изъяты>, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика, суд приходит к выводу, что неустановление оспариваемой надбавки нарушает права Гладских, восстановление которых возможно путем возложения на командира войсковой части № обязанности по направлению командующему Северным флотом соответствующего проекта приказа об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинских должностях в <данные изъяты> воинской части, <данные изъяты>. При этом несоответствие ВУС заявителя и ВУС поименованных в Перечне, при вышеуказанных обстоятельствах определяющего значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░