Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2019 ~ М-852/2019 от 17.05.2019

УИД: 63RS0030-01-2019-001375-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030 по исковому заявлению Горина В.А. к ООО «Сеть Связной», третьему лицу ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Горин В.А. обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда к АО «Сеть Связной», указав, что 22.10.2017 г. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи, приобрёл в кредит смартфон Apple iPhone 7 128 Gb, серийный номер ..., стоимостью 48441,32 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены полностью.

В период эксплуатации за пределами срока гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет в товаре появились недостатки: не работает.

В соответствии с заключением эксперта от 23.01.2019 г. в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых является производственный недостаток – выход из строя основной платы, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями.

За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом уплачено 12000 руб.

28.03.2019 г. истец обратился с претензией к продавцу, просил возвратить стоимость товара, возместив убытки и компенсировав моральный вред, предоставив реквизиты для перечисления денежных средств. Одновременно с претензией ответчику направил некачественный товар, выразив желание присутствовать при проведении проверки качества товара.

01.04.2019 г. претензия получена ответчиком, но ответ на претензию не получен.

Истец полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения требований о возврате стоимости товара, о компенсации убытков с 13.04.2019 г. до 15.05.2019 г.

Истец просит обязать ответчика принять отказ от договора купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 48441,32 руб., убытки на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 руб., убытки за услуги заказчика в сумме 3000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в сумме 15501,12 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, вызванных продажей некачественного товара в сумме 15501,12 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара до фактического исполнения решения из расчета 484,41 руб. в день, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требований о возмещении убытков до фактического исполнения решения из расчета 484,41 руб. в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оказание услуг заказчика – 2000 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде – 10000 руб., переплату по кредиту – 1932,54 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца Глазкова А.С. поддержала иск по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Кутлухузина А.В. иск не признала, ссылаясь на то, что стоимость устранения недостатков не соотносима со стоимостью телефона 48441,32 руб., поскольку в соответствии с заключением эксперта ООО «СМАРТ» возможно устранение недостатка путем замены устройства, что составит 27340 руб., либо путем замены системной платы, что составит 24580 руб. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам и снизить размер морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, отнеся расходы в размере 2000 руб. и 3000 руб. не к убыткам, а к расходам на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» Карпенко М.О. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, подтвердив, что ремонт устройств Apple в России производится, запасные части поставляются (л.л.д.24,25).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

22.10.2017 г. Горин В.А. купил в магазине АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 128 Gb, серийный номер ..., стоимостью 48441,32 руб. (л.д.8).

На покупку смартфона использованы заемные средства, полученные Гориным В.А. по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» (л.л.д.9-11).

Сторонами не оспаривается, что гарантийный срок на товар составляет 12 мес.

23.01.2019 г. Гориным получено экспертное заключение, выполненное ООО «Сервис-Групп», из которого следует, что в товаре - смартфон Apple iPhone 7 128 Gb, imei ..., ..., выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарат и приведения его в рабочий режим. Дефект носит производственный характер (л.л.д.14-42).

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза товара.

В соответствии с выводами ООО «СМАРТ», изложенными в Экспертном заключении ... от 04.07.2019 г., следует, что в телефоне имеется недостаток: не включается. Дефект носит производственный характер. Недостаток устраним двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре, либо путем замены материнской платы в авторизованных сервисных центрах, что составит 27340 руб., либо в неавторизованных сервисных центрах, что составит 24580 руб. (л. л. д. 78-96).

В соответствии со ст. 18 ч.1 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6. Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товара.

Согласно Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, изложенных в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в отношении технически сложного товара следует понимать несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В частности, существенным является недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара либо который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Выявленный в смартфоне истца недостаток может быть устранён путем замены материнской платы в авторизованных и неавторизованных сервисных центрах. При этом стоимость устранения дефекта сопоставима со стоимостью ремонта, поскольку составляет не более 57% от стоимости телефона 48441, 32 руб. Временные затраты на устранение дефекта являются незначительными.

Совокупность изложенных доказательств приводит суд к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как выявленный за гарантийным сроком дефект смартфона может быть устранен с применением соразмерных стоимости телефона затрат и на его устранение затрачивается незначительное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Горина В.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 г. Судья-